АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2803/2021

23 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,   

в отсутствие сторон

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее – Отделение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 24.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 23.04.2021.

Ответчик ко дню судебного заседания представил отзыв в котором вину не признал указав на недоказанность установленного нарушения, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

02.02.2021 около 14 час. 30 мин. в магазине "Луза" расположенном по адресу: 

<

...>, Прилузского района Республики Коми, продавец  ФИО3  осуществила розничную продажу 1 бутылки водка с надписью на этикетке "Гжелька" объемом 0,5 литра, содержащую пищевой спирт крепостью 33,8 % гражданину ФИО4,  указанный объект  торговли принадлежит индивидуальному предпринимателю  ФИО2 у которого отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Сотрудником Отделения 02.02.2020 в п. Чекша произведено изъятие  одной бутылки водки у гражданина ФИО4

Сотрудниками Отделения 03.03.2021 проведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения магазина по адресу 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра магазина алкогольная продукция не обнаружена. 

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом Отделения составлен протокол об административном правонарушение от 11.03.2021 ПР  № 103518 № 298.

Материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возложена на административный орган.

Из материалов дела следует, что в обоснование факта осуществления предпринимателем ФИО2  незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции административным органом представлен протокол от 11.03.2021 об административном правонарушении, рапорты должностных лиц, объяснения от 02.02.2021 ФИО5, протокол изъятия от 02.02.2021.

Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 следует, что предпринимателю вменяется в вину продажа 02.02.2021 в 14 час. 30 мин. одной бутылки водки "Гжелька" емкостью 0,5л.

ИП ФИО2 и продавец ФИО3  факт реализации алкогольной продукции отрицают.

Из объяснений ФИО5  следует, что им в вышеуказанные дату и время приобретена 1 бутылка водки в магазине ИП ФИО6  за 250 рублей.

Однако чек, свидетельствующий о приобретении продукции, в материалы не представлен.

После поступления рапорта от ФИО7 и ФИО8 от 02.02.2021 и проведением экспертизы изъятой у ФИО5 бутылки водки, должностными лицами административного органа 03.03.2021 был проведен осмотр магазина, составлен протокол осмотра, в котором факт реализации алкогольной продукции также не зафиксирован, равно как не обнаружена алкогольная продукция. Проверочная закупка органами административным органом не проводилась.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения, а также доказательств реализации (продажи) предпринимателем алкогольной продукции административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае, судом ставится под сомнение виновность предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.

Исследуя обстоятельства дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что предпринимателем осуществлялась торговля алкогольной продукцией, поскольку материалы проверки не содержат доказательств того, что изъятая алкогольная продукция реализовывалась и должна была быть реализована от имени предпринимателя.

Таким образом доказательств того, что в помещении, в котором проводились указанные процессуальные действия, осуществляется продажа алкогольной продукции (например, кассовые чеки, ценники на продукцию, стенд с информацией о том, кем осуществляется торговая деятельность, иная информация, позволяющая установить данные обстоятельства), административным органом в материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ.

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая предписания статьи 205 АПК РФ, статьи 1.6 КоАП РФ, суд считает, что административным органом не доказан факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения к административной ответственности предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   Отделения  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                               И.Н. Гайдак