АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5605/2018

г. Абакан

10 июля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными постановлений о передаче заложенного имущества для реализации на торгах, о снижении цены заложенного имущества, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, и о приостановлении исполнительного производства №56130/17/19034-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каталина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-2003» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя  заявителя – ФИО3 по доверенности  от 09 апреля 2018 г. №616; 

судебного пристава-исполнителя – ФИО2;

представителя Управления ФССП России по Республике Хакасия – ФИО4 

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества для реализации на торгах, вынесенного по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены заложенного имущества на 15%после первых торгов 17 января 2018 г. по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП, о признании недействительным предложения судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 г. взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения. 

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №56130/17/19034-ИП, которое удовлетворено определением арбитражного суда от 18 апреля 2018 г.

Определением от 29 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-2003».

В судебном заседании представитель заявителя просил суд принять уточнение требований в части оспариваемого ненормативного акта, а именно вместо указанного изначально постановления судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества для реализации на торгах, вынесенного по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП, просил признать недействительной заявку на торги арестованного имущества.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что оспариваемое изначально заявителем постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не выносилось, арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнённые требования. 

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель и представителя Управления ФССП России по Республике Хакасия просили в удовлетворении требований заявителю отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2017 г. об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу №А74-13890/2016 арбитражным судом 01 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №010878354 об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» имущество, заложенное по договору купли-продажи нежилого помещения №576 от 05 августа 2013 г.: нежилое помещение – офис, кадастровый номер объекта 19:01:010103:2743, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 90Н, площадью 60.7 кв.м. 

Судом определён способ реализации имущества путём продажи его с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов установлена в размере 3 100 000 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и 06 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №56130/17/19034-ИП. 

07 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 подана заявка на торги арестованного имущества, в которой указана цена имущества – 3 100 000 рублей, без учёта НДС. 

Согласно протоколу от 15 января 2018 г. начальная цена продажи имущества на торгах установлена организатором торгов – ООО «Пантеон» в размере 3 658 000 (в том числе НДС 558 000 рублей), торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

17 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно которому цена имущества указана приставом в размере 2 635 000 рублей, без учёта НДС. 

Согласно протоколу от 23 марта 2018 г. начальная цена продажи имущества на торгах установлена организатором торгов – ООО «Сибирь-2003» в размере 3 109 300 (в том числе НДС 474 300 рублей), повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 марта 2018 г. спорное имущество снято с реализации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 марта 2018 г. спорное имущество передано взыскателю по цене 2 325 000 рублей, без учёта НДС. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое взыскатель ответил согласием. 

В последующем, установив, что спорное имущество реализовывалось на торгах по цене, увеличенной на размер НДС, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя и предложения об оставлении за собой нереализованного имущества. 

Мотивируя своё заявление, Комитет указывает на то, что нарушение судебным приставом-исполнителем закона в данном случае может повлечь для взыскателя негативные последствия, выраженные в признании незаконной следки по оставления взыскателем имущества за собой, в предъявлении ООО «Каталина» НДС к Комитету сверх вырученной от продажи имущества суммы, в нарушении права Комитета на оставлении за собой залога. 

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства полагал требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом от «Об исполнительном производстве», осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 указанного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №432).

Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества от 30 апреля 2015 г. №01-12/65 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2017 г., вынесенным в рамках дела №А74-13890/2016 по исковому заявлению Комитета муниципальной экономики администрации города к обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» о взыскании 1 522 367 рублей 78 копеек и об обращении взыскания на недвижимое имущество, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

В резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А7413890/2016 арбитражный суд указал следующее: 

«Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» имущество, заложенное по договору купли-продажи нежилого помещения №576 от 05.08.2013: нежилое помещение - офис, кадастровый номер объекта 19:01:010103:2743, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 90Н, площадью 60.7 кв.м. 

Определить способ реализации имущества путём продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб.».

В рамках возбуждённого исполнительного производства объект недвижимости был передан судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению для принудительной реализации.

Из содержания заявки на торги от 07 ноября 2017 г. следует, что начальная стоимость имущества отражена в размере, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2017 г. по делу №А74-13890/2016 – 3 100 000 рублей, но с добавлением фразы – без учёта НДС. 

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах от 15 января 2018 г. начальная цена продажи имущества организатором торгов указана в сумме 3 658 000 рублей (в том числе НДС 558 000 рублей). 

В постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена имущества указана 2 635 000 рублей с добавлением фразы – без учёта НДС. 

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах от 23 марта 2018 г. начальная цена продажи имущества организатором торгов указана в сумме 3 109 300 рублей (в том числе НДС 474 300 рублей). 

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, Комитет указывает на то, что фактически организатором торгов в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем ошибкой в указании на то, что цена имущества не включает в себя НДС, незаконно увеличена цена реализуемого имущества на размер данного налога. 

Оценив данный довод Комитета, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возлагается исполнение обязанностей налогоплательщика, что осуществляется путем исчисления, удержания из доходов, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисления налога в бюджет. Исполнение данных обязанностей возможно только при условии, если лицом, признаваемым налогоплательщиком, или за его счёт совершены операции, являющиеся объектом налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются налоговыми агентами.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентируя порядок определения налоговой базы и исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет налоговыми агентами для случаев, связанных с принудительной реализацией имущества, устанавливают эту обязанность только в отношении лиц, признаваемых налогоплательщиками.

Как следует из ответов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 04 мая 2018 г. исх.№10-21/04553 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26 апреля 2018 г., ООО «Каталина» с 01 января 2009 г. применяет упрощённую систему налогообложения. 

В силу положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. №03-07-11/300 при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость не возлагается.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для указания в оспариваемых ненормативных актах на то, что цена подлежащего реализации имущества не включает в себя сумму НДС. 

В нарушение требований пункта 2.1 Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества от 30 апреля 2015 г. №01-12/65 судебным приставом-исполнителем не обеспечен сбор и подготовка необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в данном случае повлекли увеличение организатором торгов начальной продажной цены реализуемого имущества на сумму НДС. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В то же время, не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Учитывая указанное, арбитражный суд пришёл к выводу, что исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе и при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 15 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что неправомерное увеличение цены реализуемого имущества, обусловленное допущенной судебным приставом-исполнителем неверной формулировкой в оспариваемых ненормативных актах и непредставлением организатору торгов необходимого пакета документов, включающего сведения об используемой продавцом системе налогообложения, повлекло уменьшение круга потенциальных участников данных торгов, поскольку цена имущества была существенно завышена – в первом случае на 558 000 рублей, во втором случае на 474 300 рублей. 

Арбитражный суд соглашается с заявителем, что при таком положении дел существует реальная вероятность оспаривания состоявшихся торгов и признания совершённой на их основании сделки недействительной, что нарушает права Комитета. 

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав заявителя на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке.  

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Исполнительное производство №56130/17/19034-ИП, приостановленное определением арбитражного суда от 18 апреля 2018 г. по делу №А74-5605/2018, подлежит возобновлению после вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 166 - 170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Признать недействительной заявку на торги арестованного имущества, выставленную судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 по УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 07 ноября 2017 г. по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 по УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, вынесенное 17 января 2018 г. в рамках исполнительного производства №56130/17/19034-ИП. 

Признать недействительным предложение судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 по УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 27 марта 2018 г. взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству №56130/17/19034-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья               В.А. Ламанский