АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5756/2020

«31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2008, адрес: 664035, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ + АМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2013, адрес: 677902, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) о взыскании 3 588 953,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не присутствовали;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСКРА" (далее – истец, АО «Искра») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ + АМ" (далее – ответчик, ООО «Транзит + АМ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 588 953,07 руб., в том числе 3 407 595 руб. – основного долга; 181 408 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. - штраф.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил принять отказ от части заявленных требований в отношении штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. принять, производство по делу в части указанного требования прекратить 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Искра» (покупатель) и ООО «Транзит + АМ» (поставщик) 17.04.2019 заключен договор поставки горюче-смазочных материалов, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю товар в соответствии со спецификацией № 1 (ГСМ), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты (пункт 3.1 договора).

Истцом перечислено ответчику 5 236 100 руб. в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке (платежное поручение № 305 от 17.04.2019).

Письмами от 24.04.2019 № 77, от 13.05.2019 № 80 покупатель сообщил поставщику об уменьшении объема поставки, в связи с чем просил частично возвратить предоплату по договору.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 1 828 505 руб. в связи с уменьшением объема поставки (платежные поручения № 20 от 25.04.2019, № 29 от 29.05.2019, № 33 от 04.06.2019, № 34 от 06.06.2019).

Ответчиком не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, а также не исполнена обязанность по возврату предоплаты по договору.

Остаток удерживаемых ответчиком денежных средств составляет 3 407 595 руб.

Истцом письмом от 25.06.2019 № 122 заявлено о расторжении договора поставки горюче-смазочных материалов от 17.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что АО «Искра» произвело ответчику платеж в размере 5 236 100 руб. в качестве предоплаты по договору поставки горюче-смазочных материалов от 17.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 305 от 17.04.2019.

Поставка горюче-смазочных материалов не производилась ответчиком по указанному договору.

Письмами от 24.04.2019 № 77, от 13.05.2019 № 80 покупатель сообщил поставщику об уменьшении объема поставки, в связи с чем, просил частично возвратить предоплату по договору.

Денежные средства в размере 1 828 505 руб. возвращены ответчиком истцу по платежным поручениям № 20 от 25.04.2019, № 29 от 29.05.2019, № 33 от 04.06.2019, № 34 от 06.06.2019.

Истцом письмом от 25.06.2019 № 122 заявлено о расторжении договора поставки горюче-смазочных материалов от 17.04.2019 с 25.06.2019.

Доказательств поставки товара на сумму 3 407 595 руб. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата указанной суммы денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Транзит + АМ» сберегло за счет АО «Искра» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 3 407 595 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с невозвратом ответчиком неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 408 руб. 07 коп. за период с 09.08.2019 по 10.06.2020.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт удержания ответчиком предоплаты за не поставленный товар подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования АО «Искра» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 3 407 595 руб. – основного долга; 181 408 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 10.06.2020.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет        40 945 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 161 от 25.03.2020, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 945 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ + АМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 407 595 рублей 00 копеек – основного долга; 181 408 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ + АМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерльного бюджета 38 945 рублей 00 копеек – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                               И.В. Козлова