АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19131/2021

Резолютивная часть решения  вынесено 16 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Власагро" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" (ОГРН 

<

***>), г. Бутурлиновка, Воронежская обл.

о взыскании задолженности в сумме 554 875 руб., пени с 01.05.2021 по день вынесения решения суда, 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Власагро" (далее – истец, ООО "Власагро") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" (далее – ответчик, ООО "Бутурлиновский агрокомплекс") задолженности в сумме 554 875 руб., пени с 01.05.2021 по день вынесения решения суда. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 02/01/19 от 10.01.2019, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (кормовая добавка PALMIFAT), ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 224 от 04.06.2021 с почтовой квитанцией от 07.06.2021 и описью вложения, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара № 02/01/19 от 10.01.2019 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарной накладной № 75 от 31.03.2021 на сумму 554 875 руб., транспортной накладной № 70 от 31.03.2021, подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поставки цена единицы товара согласовывается сторонами в спецификации по каждой партии товара и до начала поставки товара может быть изменена по соглашению сторон. Цена единицы товара и общая стоимость отгружаемой партии товара, указываются в счете на оплату товара, товарной накладной и счет-фактуре, с учетом НДС и иных расходов поставщика, связанных с выполнением условий договора. Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации на каждую партию товара.

Согласно п. 6 Спецификации № 14 от 30.03.2021 сторонами согласована отсрочка платежа 30 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.1 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 01.05.2021 по 12.05.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 40505,88 руб. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.05.2021 по 16.09.2021 (день вынесения решения суда) в сумме 77 127,63 руб. не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. 

Требование о взыскании неустойки в сумме 77 127,63 руб.  судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14908 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с пересчетом суммы неустойки на день вынесения решения суда.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Власагро" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 170 от 01.02.2018 в сумме 554 875 руб., неустойку за период с 01.05.2021 по 16.09.2021 в сумме 77127,63 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14908 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский агрокомплекс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 732 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова