Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3075/2022

06 июня 2022 года

г. Челябинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

         Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 27.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс»  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смооленской и Калужской областям в МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 4 «Золотой ключик» по адресу: 

<

...> , был произведён отбор проб продукции «грудка цыплят-бройлеров натуральные замороженные», дата изготовления 12.02.2021, производства ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», расположенный по адресу: 

<

...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦНМВЛ» № 21.5284 ТВ от 08.04.2021.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца  пищевой продукции «грудка цыплят-бройлеров натуральные замороженные» требованиям пунктов 1,2 ст.7 гл.2, приложения 1 Технического Регламента  Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы в 25 гр. продукта.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФГБУ «Брянская МВЛ» № 589-21 ЭЗ от 08.12.2021.

По данному факту должностным лицом Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» составлен протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-006/2022 от 18.01.2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора наделено компетенцией на проведение контрольных мероприятий, в том числе по соблюдению требований технических регламентов в пределах сферы его деятельности, является административным органом, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 327.

Протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-006/2022 от 18.01.2022 составлен заместителем начальника отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий. 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2).

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона о техническом регулировании от 27.12.2002 N 184-ФЗ, технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 Технического регламента).

В приложении 5 к ТР ТС 021/2011 раздел "II. Требования, предъявляемые к мясу птицы" указано, что к обращению не допускается мясо птицы обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях органов.

Из пункта 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" следует, что изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается (п. 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01).

В силу ч. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона, ТР ТС 021/2011 и санитарных правил является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0051-006/2022 от 18.01.2022 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс».

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженных в дополнении к отзыву на заявление, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе отражено, что о времени и месте его составления ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» извещено путем направления уведомления от 21.12.2021 № 6/294 заказным письмом с уведомлением.

К указанному уведомлению административным органом приложена копия списка № 261 внутренних почтовых отправлений от 22.12.2021, в котором отражено отправление в адрес ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», номер почтового отправления 80096767863824.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096767863824, согласно которому отправление вручено адресату почтальоном 12.01.2022.

ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» ссылается на тот факт, что получило уведомление от 21.12.2021 № 6/294 фактически 18.01.2022, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Почтовое уведомление, свидетельствующее о получении обществом уведомления именно 12.01.2022 административным органом в материалы дела не представлено, равно как иные доказательства своевременного извещения ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено  12.02.2021.

Таким образом, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья         подпись                                        И. В. Мрез