/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4389/2016

15 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

 при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС-Гранд» Масловой Ю.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ от 11.05.2017), Тиунова Н. Г. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС-Гранд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу № А19-4389/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016  года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко А.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМАС-Гранд» (ОГРН 1093850018998,  ИНН 3811132620, г. Иркутск) (далее – ООО ««ЮМАС-Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) Волковой М.Е., Атаманова О.В. по заявлению ООО «ЮМАС-Гранд» входящий № 86-38-13426/15 от 30.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тиунов Николай Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «КИТ Финанс Капитал»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЮМАС-Гранд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 24 мая 2016 года по делу № А19-20156/2014, которое находится в стадии надзорного обжалования; не дали оценку доводам общества о нарушении Службой его законных прав арендатора и о прекращении прав залогодержателя у ООО «КИТ Финанс Капитал» еще 16.02.2014, следовательно, согласие последнего при сдаче квартиры в аренду 18.02.2014 не требовалось. Судами не учтено, что общество является арендатором квартиры на основании договора аренды от 18.02.2014, который не был признан недействительным; факт владения и пользования квартирой на основании названного договора подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры обществу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Служба и ООО «КИТ Финанс Капитал» своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ЮМАС-Гранд» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Тиунов Н.Г. считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЮМАС-Гранд», считая себя арендатором квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39, обратилось в Службу с заявлением, в котором указало, что под данной квартирой, на втором этаже находится квартира № 35; собственник это квартиры Тиунов Н.Г. произвел самовольную перепланировку своей квартиры, незаконно увеличив жилую площадь двух своих комнат за счет коридора; в результате перепланировки выломана плита перекрытия между квартирами, между этажами образовалось  значительное сквозное отверстие, а также при демонтаже стояков отопления выломано сквозное отверстие значительного размера, что повлекло сокращение несущей способности плиты, угрожающей жизни и здоровью жителей квартиры № 39. В этой связи общество просило:

- провести проверку и привлечь собственника квартиры № 35 - Тиунова Н.Г. к административной ответственности;

- при проведении данной проверки обязать через суд собственника квартиры № 35 Тиунова Н.Г. не чинить препятствий при вскрытии гипсокартонного потолка квартиры № 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 для осмотра мест повреждений плиты перекрытия между вторым и третьим этажами;

- обязать собственника квартиры № 35 - Тиунова Н. Г. устранить указанные нарушения безопасности эксплуатации жилого помещения, а именно укрепить за свой собственный счет поврежденную по его вине плиту перекрытия между двумя квартирами № 35и № 39 в доме № 29 по улице Лыткина;

- дать письменный ответ на следующие вопросы с привлечением соответствующих уполномоченных органов и служб:

1) соответствует ли данное жилое помещение (квартира № 35 в доме № 29 по ул. Лыткина) поэтажному плану на дом № 29 по ул. Лыткина?

2) соответствует ли данное жилое помещение кадастровому паспорту на данное помещение, а именно на квартиру № 35 в доме № 29 по ул. Лыткина?

3) совершалась ли в данном жилом помещении перепланировка или переустройство?

4) соответствует ли реальный размер реальной жилой площади данной квартиры размеру жилой площади, указанной в кадастровом паспорте?

5) соответствует ли реальный размер реальной нежилой (подсобной) площади данной квартиры размеру нежилой (подсобной) площади, указанной в кадастровом паспорте?

6) соответствует ли реальный размер утепленной и застекленной лоджии площади открытой лоджии указанной в кадастровом паспорте и поэтажном плане?

7) соответствует ли информация, указанная в новом техническом паспорте квартиры № 35 об отделке потолков в жилых комнатах, фактической отделке потолков в жилых комнатах данной квартиры?

8) соответствует ли общая площадь квартиры № 35, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, общей площади указанной в техническом паспорте, который был сделан собственником Тиуновым Н.Г. после проведения самовольной перепланировки?

9) соответствует ли действующим строительным нормам состояние плиты перекрытия между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой № 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой № 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

10) угрожает ли жизни н здоровью жителей квартиры № 39 по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 повреждения плиты перекрытии между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой № 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск,                  ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой № 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу  г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

На основании распоряжения от 04.12.2015 № 6181-срп Службой проведена проверка по обращению ООО «ЮМАС-Гранд» на предмет соблюдения требований по использованию, сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям. По результатам проведения проверки составлен акт от 22.12.2015.

Письмом от 29.12.2015 № 86-17-12169/15 Служба сообщила обществу, что 22.12.2015 была проведена проверка по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением; в ходе проверки вопросы, указанные в обращении, не подтвердились. Планировка и техническое устройство жилого помещения соответствуют данным технического паспорта БТИ от 04.05.2012, на момент проверки сквозные отверстия в потолке отсутствуют. По вопросу состояния плиты перекрытия заявителю рекомендовано провести независимую экспертизу для выяснения причин образования сквозной дыры. 

ООО «ЮМАС-Гранд», полагая, что Службой проверка не проводилась, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия бездействия Службы, поскольку проверка Службой проведена, а также из недоказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду отсутствия доказательств того, что ООО «ЮМАС-Гранд» является арендатором квартиры.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с Положением о Службе государственного жилищного надзора, утвержденным  постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014                         № 594-пп (далее – Положение), задачей службы является осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля (пункт 6). 

Пунктом 7 Положения установлено, что Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет в числе функций: проведение проверок, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; учету жилищного фонда; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (подпункт 1); организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе должностные лица службы, являющиеся государственными жилищными инспекторами: выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; составляют протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений; направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений (подпункт 12).

Суды двух инстанций признали довод общества о бездействии Службы, выразившемся в непроведении проверки по его заявлению, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку установили на основании исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением, Административным регламентом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденным приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 15.10.2015 № 017-спр, Службой проведена проверка соблюдения Тиуновым Н.Г. требований к использованию и сохранности жилищного фонда, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. В ходе проведения проверки Службой у Тиунова Н.Г. были запрошены технический паспорт на принадлежащее ему помещение, разрешительные документы на перепланировку и переустройство жилого помещения и нарушений действующего законодательства не установлено.

Судами учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 февраля 2014 года, были удовлетворены требования Тиунова Н.Г. к администрации города Иркутска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, кв. 35, поскольку судами установлено, что произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает права других лиц. 

Вместе с тем произведенная Масловыми Ю.Ю. и Г.И. перепланировка квартиры № 39 признана вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда          г. Иркутска от 22 мая 2013 года по иску администрации города Иркутска самовольной перепланировкой, не согласованной с администрацией, а также реконструкцией жилого помещения, не соответствующей требованиям закона и нарушающей права и законные интересы Тиунова Н.Г., в связи с чем на Маслову Ю.Ю. и Маслову Г.И. возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние до проведенной перепланировки.

Обоснованным и мотивированным является и вывод судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «ЮМАС-Гранд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, кв. 39, не принадлежит обществу на каком-либо праве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собственниками квартиры являются Масловы; факт владения и пользования квартирой на основании названного договора подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры обществу, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2012 года с Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39. По договору купли-продажи закладных от 29.05.2012 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передало ООО «КИТ Финанс Капитал» права по закладной в отношении спорной квартиры, в связи с чем произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании названного решения суда. Торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, ООО «КИТ Финанс Капитал», как залогодержатель, оставило предмет залога за собой. Право собственности ООО «Кит Финанс Капитал» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38 АЕ № 386322 от 27.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу № А19-20156/2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 года, в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признано прекратившимся с 29.06.2012 (то есть с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 об обращении взыскания на заложенное имущество) право аренды ООО «ЮМАС-Гранд» на спорную квартиру, возникшее на основании договора аренды от 15.10.2009, заключенного между ООО «ЮМАС-Гранд» и Масловыми Ю.Ю. и Г.И. без согласия залогодержателя. Определением Верховного Суда от 09 декабря 2016 года № 302-ЭС15-15836 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано прекратившимся право аренды ООО «ЮМАС-Гранд» с 29.06.2012, подлежат отклонению доводы общества о том, что оно является арендатором квартиры на основании договора аренды от 18.02.2014; о прекращении прав залогодержателя у ООО «КИТ Финанс Капитал» 16.02.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2017 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу № А19-4389/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016  года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС-Гранд» (ОГРН 1093850018998, ИНН 3811132620, г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

А.Н. Левошко 

 

И.Б. Новогородский