АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8948/2019

20 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Коми региональная физкультурно-спортивная организация «Федерация развития единоборств «Ястреб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с   ограниченной   ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной   ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Северная» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с   ограниченной   ответственностью «Домоуправление-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с   ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной   ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной   ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с   ограниченной   ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с   ограниченной   ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности № 5 от 27.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 3 633 183 руб. 11 коп.

Письмом от 23.08.2019 (т. 3, л.д. 18) истцом представлены дополнительные документы, а также подробный расчет за спорный период (т. 3, л.д. 20-42).

В отзыве на иск от 23.08.2019 исх. № 03-622 (т. 3, л.д. 46-51) ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», находятся в казне МОГО «Воркута», в спорный период находились в аренде. 

Заявлением от 26.08.2019 (т. 3, л.д. 89) истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать 3 715 041 руб. 11 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в связи с включением дополнительного объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Коми региональную физкультурно-спортивную организацию «Федерация развития единоборств «Ястреб» (далее – третье лицо, КРФСО «ФРЕЯ»).

Письмом от 17.10.2019 исх. № 03-1242 (т. 4, л.д. 106) ответчик представил доказательства направления отзыва в адрес третьего лица. Сообщил, что в соответствии с ч.2 ст. 25 Решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 до заселения жилых и передачи в пользование (аренда и пр.) нежилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги по 2018 год несло УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в установленном администрацией МОГО «Воркута» порядке в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем сверку расчетов истца и контррасчет за спорный период производить только УГХиБ администрации МОГО «Воркута».  

Определением от 18.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК», ООО «ЖКУ», ООО «ЖЭУ 2», ООО «ЖЭУ 5», ООО «ЖЭУ 8», ООО «ЖЭУ 9», ООО «ЖЭУ 4», ООО «ЖЭУ 3», ООО «Флагман», ООО «ЖЭУ 1», ООО «УО Северная», ООО ДУ-1, ООО «ЖЭУ 6».

В отзывах от 11.11.2019 ООО «ЖЭУ 6» и ООО «ЖЭУ 8» считают требования истца, предъявленные к собственнику спорных нежилых помещений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (т. 4, л.д. 139-143, 147-151).

В отзыве от 26.11.2019 исх. № 02/04/11 (т. 5, л.д. 58-59) ООО «Флагман» считает требования истца, предъявленные к собственнику спорных нежилых помещений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ООО «ЖЭУ 1» в отзыве на иск от 16.12.2019 указало,  что договор теплоснабжения между обществом и истцом не заключен, ООО «ЖЭУ 1» договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению арендуемых помещении     не заключались, общество не производило оплату коммунальные ресурсы истцу не производило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «ЖЭУ 5» в отзыве на иск от 16.12.2019 изложило позицию аналогичные доводы.

Лица, участвующие в деле  надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.08.2019. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, пгт. Северный, пгт. Воргашор в период с января 2017 года по декабрь 2018 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

- ул.ФИО4, 14 ( Лит.А-1,1 этаж, часть помещения 12, по 1/4 части помещений 3,4,8,16)

- б-р Пищевиков,4 ( нежилое помещение А- III)

- б.Пищевиков, 5 (нежилое помещение Лит.А-И,1этаж, №9-11)

- ФИО3, 13Б (Нежилое помещение общей площадью 143,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-15, подвал)

- ФИО4, 14 (нежилое помещение площадью 60,2 кв.м)

- б-р Пищевиков,4 ( нежилое помещение А- III)

- пер.Юбилейный, 6А (нежилое помещение А-1,1этаж,номера 1-9)

- ул. Гагарина, 10 (нежилое помещение, подвал, №16,25-37,39-40)

- ул. Комарова, 23А (нежилое помещение, 1 этаж, номера на поэтажном плане 7-10, 29-32)

- ул. Возейская,6 (нежилое помещение,цокол.этаж,№№20-23,55,56)

- ул. Гагарина, 13 ( подвал, № на плане 27,28,30,часть 29)

- ул. ФИО4, 20 ( нежилое помещение 1 этаж, №№ 6-12)

- ул. Ленина, 58А (Нежилое помещение, этаж подвал,№22-27,30).

- ул. Лермонтова, д. 24 А,Нежилое помещение

- ул. Чернова, 5 (нежилое помещение1 этаж, №№ 60-63,67,68)

- ул. Чернова, 10А (подвал)

- ул. Шахтерская наб., 8 (помещение 52,5 кв.м.)

- ул. Шахтерская наб., 2 (Нежилое помещение, лит.А-И, цок.этаж, номера помещ.: 8-10,12,13,16,17,19,32-36,часть помещений 7,37,38)

- ул. ФИО3, 13Б (Нежилое помещение общей площадью 143,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-15, подвал)

- ул. Дончука, 10А (Нежилое помещение площадью 236,5 кв.м)

- ул. Дончука, 11 (нежилое помещение, цок. этаж, общей площадью 144,4 кв.м)

- ул. Крупской, 23 (Нежилое помещение площадью 106,2 кв.м)

- ул. Ленинградская, 47А (нежилое помещение)

- ул. Лермонтова, 23 (Нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане:Н-1 (1-8), площадью 119,9 кв.м)

- ул. Народная, 8 (Нежилое помещение площадью 48,8 кв.м, цокольный этаж)

- Пищевиков б-р, 33А (Нежилое помещение, этаж подвал, номера на поэтажном плане 21-25)

- ул. Суворова, 17 (Нежилое помещение, А-И, площадью 115.4)

- ул. Тиманская, 6Б (Нежилое помещение площадью 17,2 кв.м)

- ул. Гагарина, 5А (нежилое помещение, цок. этаж, номера помещений на поэтажном плане: 6-10,24)

- ул. Дончука, 18 (нежилое помещение, площадью 549,4 кв.м.).

Спорные помещения находились в муниципальной собственности и аренде, в подтверждение чего представлены договоры аренды  (т. 3, л.д. 54-150, т. 4, л.д. 1-88, 91-93).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-21304 (т. 1, л.д. 11-49), однако данный контракт ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, корректировочные счета-фактуры  (т. 1, л.д. 50-150, т. 2, л.д. 1-150). 

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом по нормативу (в отсутствии установленного прибора учета) и площади нежилого помещения (т. 1, л.д. 50-72).

В адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 № 50405-03-01184/29 (т. 3, л.д. 1-3), в которой сообщалось о наличии задолженности, в том числе за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие  намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потреблённую непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Законность выше указанной номы была предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации.

В постановлении от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», суд указал, что принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40 Правил № 354).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

При этом позиция муниципального образования в лице Комитета об отсутствии обязанности по оплате потребленной тепловой энергии основана на том, что имущество было передано в аренду, что, по мнению Комитета, является достаточным основанием для предъявления требований непосредственно к арендатору.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Суд признает требования истца обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 45 792 руб., что подтверждается платежным поручением № 8304 от 17.05.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 575 руб. 20 коп. 

Государственную пошлину в размере 4216 руб. 80 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 715 041 руб. 11 коп. долга и 41 575 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4216 руб. 80 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   В.В. Голубых