ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9428/2021

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15757/2021) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 по делу № А70-9428/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (истец, ООО «ТЭО», общество, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (далее – ответчик, СНТ «Светлое», товарищество) о взыскании долга в сумме 253 250 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 29.05.2021 в сумме 6 308 руб. 51 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, начиная с 30.05.2021, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с СНТ «Светлое» в пользу ООО «ТЭО» взыскано 7 687 руб. 50 коп., в том числе: 7 422 руб. 92 коп. основного долга, 264 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период со 02.01.2021 по 29.05.2021, а также неустойка за период с 30.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 7 422 руб. 92 коп. с применением ставки неустойки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга - на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 243 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЭО» указало, что ответчиком заявка на заключение договора не направлялась, проект договора, направленный истцом для подписания, ответчик не возвратил, в связи с чем правоотношения сторон  регулируются условиями типового договора; поскольку договор № ТО02КО0101008967 сторонами не подписан, ответчику отказано во внесении изменений в договор; ни в выписке из реестра мест накопления ТКО, ни в самом реестре мест накопления ТКО дата внесения контейнерной площадки в реестр не указывается; доказательств того, что контейнерная площадка включена в реестр в исковой период, не представлено; ввиду отсутствия договора вывоз осуществлялся с близлежащей площадки; поскольку в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО должен определяться ответчику исходя из норматива.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

СНТ «Светлое» заявку на заключение договора не направило, в связи с чем товариществу направлен проект договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967.

Подписанный экземпляр договора истцу возвращен не был.

По утверждению истца на основании договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март  2021 года на сумму 253 250 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами; выставлены счета на оплату.

Поскольку в добровольном порядке оплата услуг не произведена, претензионные требования не исполнены, ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

СНТ «Светлое» против удовлетворения иска возражало, указав, что у него имеется контейнерная площадка и товариществом региональному оператору направлялось заявление о произведении расчетов исходя из количества контейнеров.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определении объема обязательств ответчика перед истцом за оказанные исходя из количества установленных у ответчика на контейнерной площадке, внесенной в реестр, контейнеров (2 по 0,75 куб. м каждый) и заявленного в заявке от 13.01.2020 количества вывозов ТК в апреле (2 раза в месяц), ноябре (1 раз в месяц), январе (1 раз в месяц), феврале (1 раз в месяц), марте (2 раза в месяц), с связи с чем, приняв во внимание возражения ответчика и недобросовестное поведение истца, частично удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу № А70-20259/2020 по иску ООО «ТЭО» к СНТ «Светлое» о взыскании 49 079 руб. 56 коп. долга за оказанные в июле 2020 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку указанное решение вступило в законную силу, оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу № А70-202059/2020 доказательств направления СНТ «Светлое» заявки на заключение договора  в установленный пунктом 8 (17) Правил № 1156 срок в материалы дела не представлено; 21.11.2019 региональный оператор сопроводительным письмом от 18.11.2019 направил СНТ «Светлое» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967. Факт получения проекта договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967 СНТ «Светлое» не оспорен. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для СНТ регулируется также с учетом специального законодательства, а именно Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться без участия в товариществе. Однако, при этом, такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, причем, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми (что следует из содержания пункта 3 статьи 5 названного закона).

Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товариществ от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором.

Таким образом, ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО.

Сведений о заключении членами товарищества прямых договоров с региональным оператором в порядке подпунктов «г»-«е» пункта 148(11) Правил № 354 не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на СНТ «Светлое» лежала обязанность по заключению договора по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами должен направить региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что правоотношения сторон до подписания ими договора подлежат регулированию условиями типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в поведении истца имеются признаки недобросовестности (статьи 10 ГК РФ).

Процедура заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирована пунктами 8(11) – 8(16) Правил № 1156.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» направило ответчику проект договора от 21.11.2019 № ТО02КО0101008967.

Пунктом 5 и Приложением № 1 договора № ТО02КО0101008967 предусмотрен порядок оплаты: способ расчета объема – по нормативу, единица расчета норматива – участники (члены), количество расчетных единиц – 622.

Доказательств направления истцу надлежаще оформленного протокола разногласий материалы дела не содержат.

Вместе с тем, 31.12.2019 истцу вручено письмо СНТ «Светлое», в котором товарищество выражает несогласие с ранее направленными документами на оплату, расчетом по нормативу исходя из 622 садоводств и просит выставлять документы по фактическим объемам по вывозу ТКО, сообщить о принятом решении.

Заявлением от 13.01.2020 (л.д. 36) товарищество просило внести изменения в договор № ТО02КО0101008967, изменив единицу расчета норматива с участников СНТ на количество контейнеров с момента заключения договора, приложив график вывоза ТКО.

Как утверждает истец, подписанный договор № ТО02КО0101008967 ему не направлен.

Письмом от 14.01.2020 № 0199 в ответ на заявление от 31.12.2019 региональный оператор разъясняет правила расчета платы за оказываемые услуги, указывает, что изменение расчета за прошлые периоды не предусмотрено. При этом, само ООО «ТЭО» также ссылается на пункт 8(18) Правил № 1156, в соответствии с которым после заключения сторонами договора сумма оплаты подлежит перерасчету.

Направленные истцу после получения проекта договора письмо от 31.12.2019 и заявление от 13.01.2020 являются по существу предложением о внесении изменений в проект договора.

Между тем, региональный оператор не принял мер к урегулированию возникших разногласий, проект протокола урегулирования разногласий ответчику не направил. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505). 

Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета,  расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю (например, собственнику помещения в МКД) вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

Иными словами, коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, осуществляется в случае, когда правоотношения между потребителем и региональным оператором регулируются условиями типового договора (до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО), либо (если такой договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами заключен) в случае выбора данного способа коммерческого учета самим потребителем.   

Вместе с тем, товариществом фактически заявлено о применении к нему способа учета исходя из количества установленных контейнеров.

ООО «ТЭО», не предприняв дальнейших мер по согласованию условий договора, производило расчет по нормативу, который значительно более выгоден для истца, чем расчет исходя из количества контейнеров, тем самым навязывая ответчику невыгодные для последнего условия договора по обращению с ТКО и игнорируя волеизъявление потребителя относительно выбора способа коммерческого учета ТКО.

При этом, как следует из материалов дела, у СНТ «Светлое» имеется собственная контейнерная площадка, включенная в реестр мест накопления ТКО.

Из представленной ответчиком выписки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, усматривается, что в реестр внесена запись в отношении ответчика, согласно которой у ответчика по адресу: ул. Салаирский тракт, 15 установлено 2 контейнера объемом 0, 75 куб.м для накопления ТКО (л.д. 73).

Истец отказался производить расчет объема услуг по обращению с ТКО исходя из фактического вывоза, ссылаясь на неподписание ответчиком основного договора от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967.

В заявлении от 13.01.2021 СНТ «Светлое», действительно, просит производить расчет исходя из количества контейнеров со ссылкой на договор № ТО02КО0101008967.

Однако, указанное свидетельствует о том, что СНТ «Светлое» согласно на заключение договора, но не согласно с предложенным порядком расчета, право заявления таких возражений предусмотрено Правилами № 1156. 

Поведение истца, при котором он, воспользовавшись допущенными ответчиком недостатками в формальной стороне соблюдения процедуры заключения договора, уклонился от дальнейшего согласования условий, не является добросовестным.

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что истец является профессиональным участником рынка услуг по обращению ТКО (более сильной стороной), у которого в силу его профессионального статуса имеются определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений, тогда как СНТ «Светлое» является слабой стороной.

Неподписание договора потребителем на стадии согласования не лишает его возможности заявить об имеющихся разногласиях, также как и регулирование правоотношений сторон условиями типового договора ввиду незаключенности самостоятельного договора с потребителем не лишает последнего права заявить об изменении порядка расчета и заключении договора на иных условиях.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 1 постановления Президиума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Также и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» особое внимание уделяет добросовестности сторон при заключении договора и согласовании его условий, защите более слабой стороны от несправедливых договорных условий и злоупотребления правом со стороны контрагента.

Оценив доводы истца о причинах, по которым с 13.01.2020 ответчику производится начисление объемов исходя из норматива без учета заявления о переходе к расчету исходя из фактического объема ТКО, суд первой инстанции обоснованно счел данные доводы не соответствующими принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота и противоречащими Правилам № 1156, презюмирующим наличие между сторонами договорных отношений на условиях типового договора и без подписанного на бумажном носителе соглашения.

На основании изложенного суд первой инстанции при определении объема обязательств ответчика перед истцом за оказанные в апреле, ноябре 2020 года, январе, феврале, марте 2021 года услуги по обращению с ТКО исходил из количества установленных у ответчика на контейнерной площадке, внесенной в реестр, контейнеров (2 по 0,75 куб. м каждый) и заявленного в заявке от 13.01.2020 количества вывозов ТКО в апреле (2 раза в месяц), ноябре (1 раз в месяц), январе (1 раз в месяц), феврале (1 раз в месяц), марте (2 раза в месяц).

Количество контейнеров подтверждается территориальной схемой по обращению с ТКО на территории города Тюмени.

Доказательств того, что объем ТКО исходя из количества контейнеров не соответствует потребностям СНТ «Светлое», фактически вывоз осуществлялся из большего количества контейнеров, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что при наличии контейнерной площадки СНТ «Светлое» складировало отходы на иные контейнерные площадки, не имеется.

Представленной в материалы дела выпиской из реестра мест накопления ТКО в городе Тюмени подтверждается, что контейнерная площадка у ответчика имелась в исковой период. 

В Распоряжении Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД (в редакции от 26.02.2020) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области» Приложение № 6.1 «Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Тюмени» под № 839 также указана контейнерная площадка СНТ «Светлое» по ул. Салаирский тракт, объем контейнеров - 0,75 куб.м, количество контейнеров – 2. 

Таким образом, контейнерная площадка СНТ «Светлое» по состоянию на июль 2020 года уже имелась и включена в реестр. Соответствующие доводы истца о невозможности установить, имелась ли площадка в исковой период, подлежат отклонению.

Нормативы накопления ТКО установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21.

Для садоводческих некоммерческих товариществ утвержден норматив накопления в размере 160, 62 кг в год или 1, 37 м3 в год. 

В силу пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов).

Таким образом, средняя плотность твердых коммунальных отходов для объектов ответчика составляет 117, 2408759.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 5 895 руб. 11 коп. за тонну (с учетом НДС). 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 6 130 руб. 91 коп. за тонну с учетом НДС.

На основании изложенного стоимость оказанных в апреле (2 раза в месяц), ноябре (1 раз в месяц), январе (1 раз в месяц), феврале (1 раз в месяц), марте (2 раза в месяц) услуг составила по расчету суда первой инстанции 7 422 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у СНТ «Светлое» имеется обязанность оплатить услуги по обращению с ТКО за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, однако, в сумме, соответствующей стоимости фактически оказанной услуги – 7 422 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 29.05.2021 в сумме 6 308 руб. 51 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, начиная с 30.05.2021, в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку суд признал договор между истцом и ответчиком заключенным на условиях типового договора, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 22 типового договора.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд первой инстанции счел его составленным неверно в связи с применением ставки рефинансирования, установленной не на день предъявления соответствующего требования, а также в связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед истцом установлена судом в ином размере – 7 422 рубля 92 копейки.

Из материалов дела следует, что претензией от 14.04.2021 истец предложил оплатить долг и пени. Поскольку согласно Информационным сообщениям Банка России от 19.03.2021 и от 23.04.2021 в период с 22.03.2021 по 26.04.2021 размер ставки рефинансирования составил 4,5% годовых, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 4,5% годовых. В связи с чем, суд первой инстанции произвел собственный расчет неустойки за спорный период в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела. По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составил 264 руб. 58 коп. 

Расчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией, признается арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 7 422 руб. 92 коп., с применением ставки неустойки 1/130 от действующей на день фактической оплаты ставки Центрального Банка РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга - на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 по делу № А70-9428/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая