ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16486/2025

11 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.09.2025 

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13284/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу № А56-16486/2025 (судья Соколова Н.Г.), принятое  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  

к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 10.02.2025 № 168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36005 от 27.01.2025, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).  

Решением суда от 29.04.2025 оспариваемое постановление ГАТИ от 10.02.2025 № 168 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 250000 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в  

которой просит отменить обжалуемое решение суда 29.04.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку у Общества отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих требований и приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; кроме того, в рассматриваемом случае Общество не является производителем работ, в связи с чем его привлечение к административной ответственности является неправомерным. Также податель жалобы указывает, что сумма назначенного административного штрафа является чрезмерной, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и снижения назначенного Обществу административного штрафа. Также податель жалобы полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.  

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ГАТИ 18.12.2024 с применением средств фотофиксации произведен осмотр территории по адресу: 

<

...>, литера А; проспект Бакунина, дом 17, литера Т, в ходе которого выявлен факт неисполнения ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик работ) обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м при работах на инженерных коммуникациях, складирование материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.  

В ходе осмотра, проведенного 18.12.2024, установлено, что по указанному адресу производятся земляные работы при вскрытии грунта более 0,5 м при работах на инженерных коммуникациях, складирование строительных материалов, оборудования, используемых для производства работ по строительству кабельной линии 0.4 кВ направлением от РУ 0.4 кВт ТП 215 до ВРУ протяженностью 0,075 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Пункт Е» на землях площадью 2 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:31:0145501, в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 175128, без ордера ГАТИ. Ведутся земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м при работах на инженерных коммуникациях, разработана траншея, нарушено благоустройство - плиточное покрытие дворовой территории и покрытие газона, размещено временное ограждение, складированы материалы (тротуарная плитка), зона производства работ занесена снегом.  

По результатам проведения проверки Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга составлен акт от 18.12.2024 с приложением материалов  

фотофиксации, которым зафиксированы факты нарушения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875.  

Материалы проверки направлены Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга в ГАТИ с сопроводительным письмом от 16.01.2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

27.01.2025 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 36005 по факту совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.  

Постановлением ГАТИ от 10.02.2025 № 168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36005 от 27.01.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ изменить постановление от 10.02.2025 № 168 в части назначенного Обществу наказания и снизить размер административного штрафа до 250000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 29.04.2025 в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.  

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее также - Правила № 875).  

Правила № 875 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.  

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.  

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.  

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил № 875 без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для выполнения работ по технологическому присоединению объектов ООО «Пункт Е» (по заявке от 28.08.2024 № 24-060870) между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ПКБ «РЭМ» (далее – подрядчик) заключена заявка от 30.09.2024 к рамочному договору подряда от 15.08.2024 № 24-32932 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (по заявкам) в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства.  

Таким образом, в соответствии с указанным договором подряда от 15.08.2024 № 24-32932 ПАО «Россети Ленэнерго» выступило заказчиком работ по спорному адресу, следовательно, именно Общество в силу пунктов 3.1.1, 6.1 Правил № 875 обязано было получит ордер ГАТИ до начала проведения работ.  

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 18.12.2024, с приложением материалов фотофиксации и схем.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства  

принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на восстановление благоустройства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Общества возможности для соблюдения соответствующих требований Правил № 875, а также о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получению ордера ГАТИ до начала проведения работ. При этом из материалов дела усматривается, что с заявкой на получение ордера на производство работ по спорному адресу Обществом обратилось в ГАТИ только 26.12.2024, то есть уже после выявления 18.12.2024 правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.  

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.  

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства.  

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт- Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкцией пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением административное наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 500000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления № 495 от 27.06.2024, № 489 от 26.06.2024, № 294 от 15.05.2024, № 264/2024 от 02.05.2024, № 155/2024 от 11.04.2024).  

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая объяснения представителя Общества, представленные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что подрядчик без уведомления ПАО «Россети Ленэнерго» и в отсутствие открытого ордера ГАТИ 23.11.2024 приступил к работам (откопал траншею для прокладки КЛ, установил ограждения); 24.11.2024 работы были приостановлены и 29.12.2024 нарушенное благоустройство восстановлено в полном объёме, работы на адресе не ведутся, а также приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 500000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 250000 руб. (1/2 размера вмененного административного штрафа).  

Возражений относительно снижения размера административного штрафа ГАТИ в суде апелляционной инстанции не заявлено.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Общества в материалы дела не представлены. Таким образом, оснований для снижения размера штрафа до 150000 рублей (1/2 минимального размера санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 237-70) в данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.  

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что избранное судом первой инстанции административное наказание в размере 250000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или еще большем снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений).  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 29.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А56-16486/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас