АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12885/2024

г. Краснодар

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), ФИО2 (директор),  

от заинтересованного лица – Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО3 (доверенность от 19.09.2024), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А63-12885/2024, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным решения от 04.04.2024 № 01-02-21/682; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Решением от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2024, суд признал недействительным решение департамента и обязал департамент устранить нарушенное право общества, направив заявку на внесение изменений в лицензию с целью продления срока действия для рассмотрения Комиссией департамента по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению департамента, судебные акты приняты с нарушениями норм материального права при  

неполно выясненных обстоятельствах. Податель жалобы полагает, что основанием для продления срока действия лицензии является не факт выдачи лицензии сам по себе, а обращение пользователя недр с соответствующей заявкой для завершения работ на участке недр, что следует из Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Поскольку основанием для инициирования административной процедуры внесения изменений в лицензию является заявка пользователя недр, податель жалобы полагает, что применению подлежит законодательство, действующее на дату подачи такой заявки, а не на дату выдачи лицензии. Открытие в отношении общества конкурсного производства не может влиять на его обязанность по соблюдению порядка, установленного частью 3 статьи 10 Закона о недрах. Департамент полагает, что на момент заключения мирового соглашения с кредиторами и обращения конкурсного управляющего с ходатайством о его утверждении, общество могло предполагать о продолжении им пользования недрами в будущем и необходимости обращения с заявкой на продление срока действия лицензии.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, поскольку правоотношения сторон основаны на лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах», статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и признании утратившими силу постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 123), право общества на продление лицензии в соответствии со статьей 10 Закона о недрах возникло до дня вступления указанного закона в силу, в связи с чем положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Закона № 123-ФЗ в части установленного срока подачи заявки на продление лицензии не подлежат применению. Общество отмечает, что оспариваемые судебные акты департаментом фактически исполнены и Комиссией департамента 13.02.2025 принято решение об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2025 до 14 часов 30 минут 19.03.2025.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность  

обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу выдана лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ (в редакции дополнения № 1 от 24.01.2005) сроком действия с 15.03.1999 до 01.04.2024. Лицензия выдана с целью добычи кварцевых песков на Благодарненском месторождении (центральная часть) и их доизучения с целью использования в стекольной промышленности и литейном производстве, расположенном на территории Благодарненского района Ставропольского края.  

24 августа 2022 года лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ актуализирована путем внесения в нее изменений департаментом.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2019 возбуждено производство по делу № А63-280/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2024, изготовлено в полном объеме 27.02.2024, опубликовано 30.05.2024) по делу № А63-280/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Согласно письму МИФНС № 14 по Ставропольскому краю от 26.02.2024 № 05-24/006518 у общества отсутствует текущая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых.  

28 марта 2024 года общество обратилось в департамент с заявлением № 18 о внесении изменений в лицензию СТВ 00370 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении (Центральная часть), выданную 15.03.1999 со сроком действия до 01.04.2024 с целью продления срока действия лицензии до 01.01.2053.  

Письмом от 04.04.2024 № 01-02-21/682, полученным обществом 05.04.2024, департамент сообщил о том, что поступившая заявка не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией департамента по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование, в связи с нарушением срока подачи заявки.  

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 Закона о недрах, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении  

от 04.10.2012 № АКПИ12-1108, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № АПЛ12-706, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Суды установили, что лицензия на пользование недрами СТВ 00370 ТЭ 

(в редакции дополнения № 1 от 24.01.2005) сроком действия от 15.03.1999 до 01.04.2024 выдана обществу с целью добычи кварцевых песков на Благодарненском месторождении (центральная часть) и их доизучения с целью использования в стекольной промышленности и литейном производстве, расположенном на территории Благодарненского района Ставропольского края.  

Законом № 123-ФЗ статья 10 Закона о недрах изложена в новой редакции: Срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 – 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Срок разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 части первой статьи 10.1 Закона, продлевается однократно на срок до 3 лет, а на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 10.1 данного Закона, – на срок до 5 лет без ограничения количества продлений. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Восстановление срока пользования участком недр, право пользования которым в установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 20 Закона № 123-ФЗ. Закон вступает в силу с 01.01.2022  

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 04.10.2012 № АКПИ12-1108, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № АПЛ12-706, указал, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.  

Такое исключение содержится в части 3 статьи 10 Закона о недрах, предусматривающей, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию. При этом реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.  

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку правоотношения сторон основаны на лицензии, выданной до вступления в силу Закона № 123-ФЗ, право общества на продление лицензии в соответствии со статьей 10 Закона о недрах возникло до дня вступления указанного закона в силу, в связи с чем положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Закона № 123-ФЗ в части установленного срока подачи заявки на продление лицензии не подлежат применению.  

Суды установили, что в данном случае, во время введенной в отношении общества процедуры конкурсного производства, продолжение обществом хозяйственной деятельности первоначально не предполагалось и работники общества были предупреждены о предстоящем увольнении, в связи с чем подача заявления на продление срока действия лицензии на недропользование была невозможна, ввиду предстоящей ликвидации предприятия. При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2024 по делу № А63-280/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, текущая задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых погашена. Соответственно, с 27.02.2024, с прекращением процедуры банкротства для общества стало возможным возвращение к производственной деятельности и продление срока действия лицензии. Заявка подано обществом в пределах трехмесячного срока со дня объявления резолютивной части определения арбитражного суда о прекращении в отношении общества производства по делу о банкротстве.  

Как установили судебные инстанции, необходимость проведения, а также завершения добычи полезных ископаемых на Благодарненском месторождении  

(центральная часть) подтверждается согласованными и утвержденными в установленном порядке техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и не оспаривается департаментом.  

Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О, от 25.03.2021 № 575-О).  

Суды установили, что письмом от 04.04.2024 № 01-02-21/682 департамент сообщил обществу о том, что поступившая от общества заявка о продлении срока действия лицензии не подлежит направлению для рассмотрения Комиссии департамента по принятию решений о внесении изменений в лицензию на пользование недрами, в связи с нарушением срока подачи заявки. Таким образом, департамент исходил исключительно из нарушения срока подачи обществом соответствующей заявки, при этом заявка Комиссии департамента для рассмотрения не передавалась, нарушение обществом лицензионных требований, или их отсутствие, не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа не являлось. Данное обстоятельство департамент не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 565-0, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования. Прекращение права пользования недрами ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности занимается предпринимательской деятельностью в сфере недропользования. Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 20 и 21 Закона о недрах. В случае же несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах); это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов, в частности, на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим  

образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Предусмотренный законодателем правовой механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.  

Таким образом, поскольку положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Закона № 123-ФЗ не предусматривают требований о сроке подачи заявки на продление лицензии, а пункт 41 Административного регламента, утвержденного приказом Миприроды России от 29.09.2009 № 315, признан недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в продлении срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, отказ департамента по недропользованию в продлении обществу лицензии в связи с нарушением срока подачи заявки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Отказ департамента в продлении срока действия лицензии, выраженный в письме от 04.04.2024 № 01-02-21/682, обоснованно признан судами недействительным и нарушающими права и законные интересы общества. Суды обоснованно, с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, обязали департамент направить заявку общества о продлении срока действия лицензии, Комиссии департамента для её рассмотрения.  

Как пояснили в судебном заседании представители участвующих в деле лиц, решение суда по данному делу исполнено, заявка общества о продлении срока действия лицензии рассмотрена Комиссией департамента.  

Доводы департамента основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2025 по ходатайству департамента исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением  

кассационной жалобы и принятием судом кассационной инстанции постановления по данному делу, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А63-12885/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Л.Н. Воловик 

Ставропольского края от 01.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2025.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.Н. Герасименко  

 А.В. Гиданкина