АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7799/2021

13 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021

Полный текст решения изготовлен 13.10.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЕ.Н. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Энгельс в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Закрытому акционерному обществу «Тролза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, 

Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области 

о взыскании, 

При участии: 

от истца - ФИО2, паспорт обозревался, 

от Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тролза» о взыскании 

- по договору поставки № 2012090063 от 30.09.12 г. в размере 30 318 499,97 руб. 

-по договору поставки № 2012090064 от 30.09.12 г. в размере 10 268 162,75 руб. 

- по договору поставки № 2009010003 от 30.09.12 г. в размере 174 941 201,84 руб. 

-по договору поставки №2017100048 от 12.10.17 г. в размере 4 604 792,81 руб. 

-по договору поставки № 2014120090 от 29.12.14 г. в размере 44 499 695,67 руб. 

- по агентскому договору № 2017020030 от 01.01.17 г. в размере 799 397,16 руб. 

- по договору № 2008030028 от 03.03.08 г. на возмещение затрат за коммунальные услуги в размере 2 632 357,46 руб. 

- по договору аренды оборудования № 2011010025 от 01.01.11 г. в размере 2 927 057,73 руб. 

- по договору аренды помещения №2013110008 от 01.11.13 г. в размере 983 547,10 руб. 

- по договору хранения №20181000045 от 01.08.18 г. в размере 7 699 877,20 руб. 

- по договору хранения №1 от 01.11.13 г. в размере 13 154 909,40 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

30.09.12 г. между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и ООО «Тролза-Маркет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2012090063 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора запасные части к троллейбусам. Ассортимент, количество, стоимость товара, включая НДС, и сроки поставки указывались в приложениях к договору -спецификациях.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора: «По согласованию сторон возможна поставка товара на условиях предварительной поставки». Срок поставки не был определен сторонами в спецификациях.

В рамках договора поставки № 2012090063 от 30.09.12 г. ООО «Тролза-Маркет» произвело оплату за поставленный товар, а также произвело предоплату на общую сумму 183 521 971,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 748 от 02.03.2015 г. № 726 от 02.03.2015 г.№ 715 от 02.03.2015 г.№ 795 от 06.03.2015 г.№ 808 от 10.03.2015 г.№ 825 от 10.03.2015 г.№ 932 от 13.03.2015 г.№ 926 от 13.03.2015 г.№ 977 от 16.03.2015 г.№ 957 от 17.03.2015 г.№ 965 от 17.03.2015 г.№ 943 от 18.03.2015 г.№ 1028 от 19.03.2015 г.№ 1025 от 19.03.2015 г.№ 1027 от 19.03.2015 г.№ 1045 от 23.03.2015 г.№ 1148 от 25.03.2015 г.№ 1150 от 26.03.2015 г.№ 1231 от 31.03.2015 г.№ 1230 от 31.03.2015 г.№ 3998 от 17.12.2015 г.№4003от 18.12.2015 г.№ 4009 от 21.12.2015 г.№ 4016 от 21.12.2015 г № Чек 00000391 от 28.12.2015 г.№ Чек 00000398 от 28.12.2015 г.№ 34048 от 21.12.2017 г.№ 8598 от 10.12.2018 г.№ 8597 от 10.12.2018 г.№ 557 от 20.04.14 г., №564 от 21.02.14 г. Между тем, со стороны ЗАО «Тролза» был отгружен товар на сумму 18 903 471,80 руб. и возвращены авансы на сумму 134 300 000,00 руб.

Между тем, Товар со стороны ЗАО «Тролза» на общую сумму 30 318 499,97 руб., так и не был поставлен ООО «Тролза-Маркет».

Излишне оплаченная сумма 30.318.499,97 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

21.12.18г. между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и ООО «Тролза-Маркет» (Покупатель) былоподписано соглашение, согласно которому ЗАО «Тролза» обязалось вернуть 000 «Тролза-Маркет»денежные средства в размере 30 318 499,97 руб. в срок, до 31.12.19 г.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты верки расчётов по договору поставки № 2012090063 от 30.09.12 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 30318 499,97 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 30 318 499,97 руб.

30.09.12 г. между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и ООО «Тролза-Маркет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2012090064 (далее ~ «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора кооперацию и альтернативную продукцию. Ассортимент, количество, стоимость товара, включая НДС, и сроки поставки указывались в приложениях к договору - спецификациях.

В рамках данного договора ЗАО «Тролза» поставило ООО «Тролза-Маркет» товар на общую сумму 251 755 270,85 руб.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора: «По согласованию сторон возможна поставка товара на условиях предварительной поставки». Срок поставки не был определен сторонами в спецификациях.

В рамках договора поставки № 2012090064 от 30.09.12 г. ООО «Тролза-Маркет» произвело оплату за поставленный товар и предоплату на общую сумму 262 023 433,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №4 от 12.01.2015 г., № 3 от 12.01.2015 г., № 34 от 14.01.2015 г., № 55 от 16.01.2015 г., №56 от 16.01.2015 г., №66 от 16.01.2015 г., № 82 от 19.01.2015 г., № 115 от 20.01.2015 г., № 119 от 20.01.2015 г., № 128 от 20.01.2015 г., № 133 от 21.01.2015 г.№ 163 от 28.01.2015 г.№ 147 от 26.01.2015 г.№ 202 от 27.01.2015 г.№ 240 от 30.01.2015 г.№ 233 от 30.01.2015 г.№ 263 от 02.02.2015 г.№ 306 от 03.02.2015 г.№ 322 от 03.02.2015 г.№ 331 от 04.02.2015 г.№ 343 от 04.02.2015 г.№ 348 от 04.02.2015 г.№ 390 от05.02.2015 г.№ 408 от 06.02.2015 г.№ 430 от 10.02.2015 г.№ 482 от 11.02.2015 г.№ 481 от 11.02.2015 г.№ 518 от 12.02.2015 г.№ 525 от 13.02.2015 г.№ 544 от 16.02.2015 г.№ 555 от 16.02.2015 г.№553 от 16.02.2015 г.№ 554 от 16.02.2015 г.№ 556 от 16.02.2015 г.№ 622 от 20.02.2015 г.№ 630 от 24.02.2020 г.№ 661 от 25.02.2020 г.№ 689 от 27.02.2015 г.№ Чек 00000381 от 25.12.2015 г.№ Чек 00000311 от 28.12.2015 г.№ Чек 00000394 от 30.12.2015 г.

Между тем, Товар со стороны ЗАО «Тролза» на общую сумму 10 268 162,75 руб. так и не был поставлен ООО «Тролза-Маркет».

Излишне оплаченная сумма 10 268 162,75 руб. не была возвращена Ответчиком Истцу.

31.12.19г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты сверки расчётов по договору поставки № 2012090064 от 30.09.12 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 10 268 162,75 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 10 268 162,75 руб.

13.01.09 г. между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и ООО «Тролза-Маркет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2009010003 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора товар. Ассортимент, количество, стоимость товара, включая НДС. и сроки поставки указывались в приложениях к договору-спецификациях.

В рамках договора поставки № 2009010003 от 13.01.09 г. ООО «Тролза-Маркет» за период с 11.01.18 г. по 25.02.19 г. произвело оплату и предоплату за комплектующие на троллейбус на общую сумму 234 263 046,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4817 от 25.01.2018 г.№ 4962 от 01.02.2018 г.№ 5060 от 08.02.2018 г.№ 5139 от 16.02,2018 г.№ 5142 от 16.02.2018 г.№ 5501 от 16.03.2018 г.№ 5516 от 19. 03.2018 г.№ 8296 от 25.09.2018 г.№ 8304 от 26.09.2018 г.№ 8350 от 03.10.2018 г.№ 8606 от 11.12.2018 г.№ 8607 от 12.12.2018 г.№ 8630 от 17.12.2018 г.№ 8638 от 19.12.2018 г.№ 8668 от27.12.2018 г.№ 63 от 15.02.2019 г.№ 85 от 25.02.2019 г.

Однако за данный период ЗАО «Тролза» было поставлено комплектующих на сумму 59 321 845,01 руб.

Комплектующие на сумму 174 941 201,84 руб., так и не были поставлены Поставщиком ЗАО «Тролза» Покупателю ООО «Тролза-Маркет». Излишне оплаченная сумма 174 941 201,84 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты верки расчётов по договору поставки № 2009010003 от 13.01.09 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 174 941 201,84 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 174 941 201,84 руб.

12.10.17 г. между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и ООО «Тролза-Маркет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2017100048 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора не бывшие в употреблении троллейбусы марки Тролза - 5275.03 (далее Товар) в количестве 37 единиц.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость Товара составляла 263 141 547,64 руб., в т.ч. НДС

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.18 г. к данному договору стоимость Товара была изменена в сторону увеличения и составила 518 441 547,64 руб. (п.2.1), что составило 14 011 933,72 руб. за одну единицу Товар (п.2.2). Также данным соглашением был изменен п.2.3. Договора. После изменения Покупатель взял на себя обязательство по предоплате в размере 233 000 000, 00 руб. в течении 45 дней со дня подписания данного соглашения, а также оплате оставшейся суммы в размере 67 141 547,64 руб. в течении 60 дней со дня подписания товарной накладной и акта приема - передачи на соответствующую партию Товара.

Дополнительным соглашением №б\н от 10.03.18 г. к вышеуказанному договору стороны изменили п. 1.1 Договора и определили, что Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора троллейбусы марки Тролза - 5275.03 «Оптима» (далее Товар) в количестве 37 единиц.

Дополнительным соглашением №2 от 30.04.18 г. к вышеуказанному договору стороны изменили п. 1.1 Договора и определили, что Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора не бывшие в употреблении троллейбусы марки Тролза — 5275.03 «Оптима» в количестве 37 единиц, комплектующие к троллейбусам, обучение персонала низкопольным троллейбусам и пуско-наладочные работы для ввода троллейбусов и вспомогательного оборудования в эксплуатацию согласно Спецификации.

Дополнительным соглашением №3 от 28.08.18 г. к вышеуказанному договору стоимость Товара была изменена в сторону увеличения и составила 544 200 818,24 руб. (п.2.1). Также в связи программой субсидирования Покупателю была предоставлена скидка в размере 5 000 000, 00 руб. за единицу Товара.

С учетом предоставленной скидки цена одной единицы Товара составила 8 111 933,72 руб., а общая цена составила 325 900 818,24 руб. Также данным соглашением был изменен п.2.3. Договора. После изменения Покупатель взял на себя обязательство по предоплате в размере 233 000 000, 00 руб. в течении 45 дней со дня подписания данного соглашения, а также оплате оставшейся суммы в размере 67 92 900 818,24 руб. в течении 60 дней со дня подписания товарной накладной и акта приема - передачи на   соответствующую   партию   Товара   и   комплектующим   к   троллейбусам,   обучение   персонала низкопольным троллейбусам и пуско-наладочные работы для ввода троллейбусов и вспомогательного оборудования.

В рамках данного договора ЗАО «Тролза» поставило ООО «Тролза-Маркет» троллейбусов в количестве 37 единиц, обучение персонала низкопольным троллейбусам и пуско-наладочные работы для ввода троллейбусов и вспомогательного оборудования и частично комплектующие к троллейбусам на общую сумму 297858268,91 руб.   .

В рамках договора поставки ООО «Тролза-Маркет» за периоде 23.04.18 г. по 27.12.18 г. произвело оплату за троллейбусы, обучение персонала низкопольным троллейбусам и пуско-наладочные работы для ввода троллейбусов и вспомогательного оборудования и частично комплектующие к троллейбусам на общую сумму    302 463 061,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4121  от 19.10.2017 г.,    № 3902 от 18.12.2017 г.№ 3939 от 19.12.2017 г.№ 4046 от 21.12.2017 г.№ 5877 от 23.04.2017г.№ 5907 от 25.04.2018 г.№ 8037 от 13.07.2018 г.№ 8120 от 23.07.2018 г.№ 8256 от 04.09.2018 г.№8255 от 04.09.2018 г.№ 8285 от 24.09.2018 г.№ 8416 от 06.11.2018 г.№ 8615 от 13.12.2018 г.№8614 от 13.12.2018 г.№ 8667 от 27.12.2018 г.№21300 от 28.12.18 г.

Между тем, комплектующие для троллейбусов со стороны ЗАО «Тролза» на общую сумму 4 604 792,81 руб., так и не были поставлены ООО «Тролза-Маркет».

Излишне оплаченная сумма 4 604 792,81 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты расчётов по договору поставки № 2017100048 от 12.10.17 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 4 604 792,81 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 4 604 792,81 руб.

29.12.14 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Заказчик) и ЗАО «Тролза» (Исполнитель) и был заключен договор на проведение испытаний Электробуса № 2014120090 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению испытаний принадлежащего Заказчику Электробуса 2011 г. выпуска VIN 

<

***> в количестве 1 ед.

В рамках договора ООО «Тролза-Маркет» произвело оплату авансов по платежным поручениям №8517 от 22.11.18 г., №8530 от 23.11.18 г., №8529 от 23.11.18 г., №8555 от 28.11.18 г. №6095 от 17.05.18 г. №6096 от 17.05.18 г. на общую сумму 44 499 695,67 руб.

Проведение испытаний принадлежащего Заказчику Электробуса 2011 г. выпуска VIN 

<

***> в количестве 1 ед. так и небыли произведены ЗАО «Тролза».

21.12.14 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Заказчик) и ЗАО «Тролза» (Исполнитель) было подписано соглашение о расторжении данного договора, в соответствии с п.2 которого, Исполнитель взял на себя обязательства вернуть Заказчику в срок до 31.12.18 г. полученные в качестве аванса в размере 44 499 695,67 руб.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору поставки № 2014120090 от 29.11.14 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 44 499 695,67 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 44 499 695,67 руб., принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 44 499 695,67 руб.

01.01.17 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Принципал) и ЗАО «Тролза» (Агент) был заключен агентский договор №2017020030, в соответствии с п. 1.1.которого Принципал поручил, Агент принял на себя обязательства, действую за счет Принципала, оказать следующие услуги:

предоставить ж/д платформы по маршрутам, указанным в заявках на отправку груза;

осуществить охрану и сопровождение грузов;

осуществить подготовку, зачистку, уборку вагонов, крепление штанг, троллейбусов, маневровыеработы;

предоставить вагоны для осуществления перевозок;

В рамках договора ООО «Тролза-Маркет» произвело оплату аванса по платежному поручению №4092 от 25.12.17 г. на сумму   17 750 000,00 руб.

21.12.14 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Заказчик) и ЗАО «Тролза» (Исполнитель) было подписано соглашение о расторжении данного договора, в соответствии с п.2 которого, Исполнитель взял на себя обязательства вернуть Заказчику в срок до 31.12.18 г. полученные в качестве аванса денежные средства в размере 17 750 000,00 руб.

После подписания данного соглашения ЗАО «Тролза» были оказаны услуги на сумму 8 098 602,84 руб. и были возвращены денежные средства в размере 8 852 000,00 руб.

Таким образом,, ЗАО «Тролза» не возвратило ООО «Тролза-Маркет» денежные средства в размере 799 397,16 руб.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты расчётов по договору поставки № 2017020030 от 01.01.17 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 799 397,16 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 799 397,16 руб.

03.03.08 г. между 000 «Тролза-Маркет» (Пользователь) и ЗАО «Тролза» (Предприятие) был заключен договор № 2008030028 на возмещение затрат за коммунальные услуги, в соответствии с п. 1.1. которого «Пользователь» обязуется возместить «Предприятию» в полном объеме, в порядке установленном настоящим договором затраты за пользование водоснабжением, водоотведением, энергоснабжение, теплоснабжением на основании выставленных счетов.

В периоде 22.05.18 г. по 03.12.18 г. ООО «Тролза-Маркет» по платежным поручениям № 6163 от 22.05.2018 г., № 6192 от 24.05.2018 г.№ 6193 от 24.05.2018 г. № 6183 от 24.05.2018 г. № 6205 от 25.05.2018 г. № 8569 от 03.12.2018 г. произвело оплату ЗАО «Тролза» за коммунальные услуги. Однако услуги за данный период были оказаны на общую сумму 118 308,30 руб. Таким образом, коммунальные услуги на сумму 2 632 357,46 руб. оказаны не были.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору поставки № 2008030028 от 03.03.08 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 2 632 357,46 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в размере 2 632 357,46 руб., принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 2 632 357,46 руб.

01.11.13 г. между ЗАО «Тролза» (Арендодатель) и ООО «Тролза-Маркет» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения № 20)3110008. в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование за плату и на определенный срок нежилое помещение общей площадью 41,3 кв.м. в здании заводоуправления расположенном по адресу 

<

...>. Ежемесячная арендная плата составляла 8 260,00 руб., в т.ч. НДС.

ООО «Тролза-Маркет» за период с 05.08.16 г. по 30.06.20 г. была произведена оплата на сумму 1 402 200,00 руб., однако услуги ЗАО «Тролза» были оказаны на сумму 418 652,90 руб.

Излишне оплаченная сумма в размере 983 547,10 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору №2013110008 от 01.11.13 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 983 547,10 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате    ' денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 983 547,10 руб.

01.11.13 г. между ЗАО «Тролза» (Хранитель) и ООО «Тролза-Маркет» (Поклажедатель) и был заключен хранения №1, в соответствии с л.1.1. которого Поклажедатель передаёт, а Хранитель принимает за вознаграждение имущество и обязуется обеспечить его сохранность.

31.08.13 г. по акту приема-передачи №б/н Поклажедателем были переданы полуприцепы Тролза 6321.02 инвентарный номер 0000133 и номер 0000134.

Согласно п.5.1. данного договора размер вознаграждения составил 27 000,00 руб. ежемесячно.

ООО «Тролза-Маркет» за период с 17.01.17 г. по 07.11.18 г. была произведена оплата на сумму 17 741 909,52 руб. по платежным поручениям №147 от 17.01.17 г., № 428 от 09.02.17 г., №766 от 14.03.17 г., №1268 от 17.04.17 г., №1 881 от 08.06.17 г., №3678 от 12.09.17 г., №3871 от 02.10.17 г., №4071 от 16.10.17 г., №5118 от 15.11.2017г., №3960 от 20.12.2017г., №3 от 09.01.2018г., №4963 от 01.02.2018г., №8417 от 06.11.2018г.. №8436 от 01.11.2018г.. квитанция №220 от 15.05.2017г.   однако услуги ЗАО"Тролза» были оказаны на сумму 1 620 000,12 руб., также ЗАО Тролза был произведен возврат аванса в сумме 2 967 000,00 руб.

Излишне оплаченная сумма в размере 13 154 909,40 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору №1 от 01.11.13 г,, согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 13 154 909,40 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет».

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения в размере 13 154 909,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, либо возврата денежных средств  не представлено, в следствии чего данные требования подлежат удовлетворению

11.01.09 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Поставщик) и ЗАО «Тролза» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2009010005 (далее - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить, в срок и на условиях настоящего договора товар.

В рамках данного договора в период с 23.01.19 г. по 31.12.19 г. ООО «Тролза-Маркет» поставило ЗАО «Тролза» товар на общую сумму 248 107,25 руб., в т.ч. по товарным накладным №03/00003 от 29.03.19 г., №03/0004 от 29.03.19 г., №04/0002 от 19.04.19 г., №05/00001 от 27.05.19 г., №08/00002 от 13.08.19 г., №10/00001 от 07.10.19 г., №12/00001 ox31.l2.19 г.

В рамках договора поставки № 2009010005 от 11.01.09 г. ЗАО «Тролза» частично исполнило свои обязательства и произвело оплату за данный период за поставленный товар лишь на общую сумму 197 559,97 руб.

ЗАО «Тролза» был частично оплачен товар поставленный по товарной накладной №12/00001 от 31.12.19 г. на сумму 53 671,98 руб. Сумма в размере 11 569,90 руб. оплачена не была.

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты верки расчётов по договору поставки № 2009010005 от 11.01.09 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 11 569,90 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится задолженность по оплате за поставленный Товар на сумму 11 569,90 руб

01.01.11 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Арендодатель) и ЗАО «Тролза» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2011010025, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование за плату и на определенный срок согласно прилагаемого к договору перечня (приложение №1, 2) оборудование для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

26.12.19 г. между ООО «Тролза-Маркет» (Арендодатель) и ЗАО «Тролза"» (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение, которым они изменили список оборудования сдаваемого в аренду согласно Приложению №1.

ООО «Тролза-Маркет» за периоде 31.01.19 г. по 31.12.19 г. были оказаны услуги по сдаче в аренду ЗАО «Тролза» оборудования, перечень которого указан в Приложении №1 от 26.12.19 г., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №1/00002 от 31.01.19 г., №2/00007 от 28.02.19 г., №03/00003 от 29.03.19 г., №04/00001 от 30.04.19 г., №05/00001 от 31.05.19 г., №06/00001 от 30.06.19 г., №07/00001 от 31.07.19 г., №08/00002 от 31.08.19 г., №09/00002 от 30.09.19 г., №10/00002 от 31.10.19 г., №11/00001 от 25.11.19 г., №12/00002 от 31.12.19 г. на общую сумму 4 599 116,01 руб.

Однако ЗАО «Тролза», в нарушение взятых на себя обязательств, произвело частичную оплату на общую сумму 1 672 058,28 руб. ЗАО «Тролза» не была произведена оплата на сумму 2 927 057,73 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

31.12.19 г. и 28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» были подписаны акты верки расчётов по договору аренды оборудования № 2011010025 от 01.01.11 г., согласно которым ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 2 927 057,73 руб.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о необходимости погашения данной задолженности перед ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится задолженность в размере 2 927 057,73 руб.

31.10.14 г. между ЗАО «Тролза» (Арендодатель) и ООО «Тролза-Маркет» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения №2, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование за плату и на определенный срок нежилые помещения:

нежилое помещение, общей площадью 566,6 кв.м.

части нежилого помещения, общей площадью 36,1 кв.м.

часть нежилого помещения, общей площадью 148,3 кв.м.

часть нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м.,

расположенные по адресу 

<

...>. Ежемесячная арендная плата составляла 25 000,00 руб., в т.ч. НДС.

31.10.14 г. по акту приема- передачи №б/н данные помещения были переданы в аренду. Дополнительным соглашением от 03.11.14 г. в договор был дополнен п.1.4., согласно которому Арендодатель   предоставил   в   пользование  Арендатору  стоянку  для   автотранспортных  средств   в количестве 55 единиц. Стоимость услуг по предоставлению права пользования данной площадкой была учтена в составе арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.06.18 г. была прекращена аренда данных помещений. Также данным соглашением в договор был добавлен п.1.4. согласно которому Арендодатель представил в аренду Арендатору стоянку для автотранспортных средств. Арендная плата составила 10 000,00 руб. в месяц.

01.06.18 г. по акту приема- передачи №б/н нежилые помещения:

нежилое помещение, общей площадью 566,6 кв.м.

части нежилого помещения, общей площадью 36,1 кв.м.

часть нежилого помещения, общей площадью 148,3кв.м., были возвращены Арендатором Арендодателю.

Дополнительным соглашением от 29.11.18 г. п.4.1. был изменен и арендная плата за пользование части нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., составила 8 474,58 руб. без НДС.

01.06.20 г. стороны расторгли договор аренды помещения №2 от 31.10.14 г.

ООО «Тролза-Маркет» за период с 16.03.18 г. по 31.05.20 г. была произведена оплата на сумму 490 000,00 руб. по платежным поручениям №5500 от 16.03.18 г., №5876 от 23.04.18 г., №6181 от 23.05.18 г., №8248 от 03.09.18 г., №8254 от 04.09.18 г., №8462 от 13.11.18 г., однако услуги ЗАО «Тролза» были оказаны на сумму 400 681,5руб.

Излишне оплаченная сумма в размере 89 318,50 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

28.02.21г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору №2 от 31.10.14 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 89 318,50 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

 Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» числится сумма неосновательного обогащения и размере 89 318,50 руб.

01.08.18 г. между ЗАО «Тролза» (Хранитель) и ООО «Тролза-Маркет» (Поклажедатель) и был заключен хранения № 20181000045, в соответствии с п. 1.1. которого Поклажедатель передаёт, а Хранитель принимает за вознаграждение имущество и обязуется обеспечить его сохранность.

По актам приема-передачи № 1 от 06.08.18 г., №2 от 08.08,18 г., №3 от 09.08.18 г., №4 от 31.08.18 г., №5 от 31.08.18 г., №6 от 03.09.18 г., №7 от 28.09.18 г.,№8 от 31.08.18 г., №9 от 01.10.18 г., №1 от 31.12.19 г. было передано имущество на хранение.

ООО «Тролза-Маркет» за период с 12.11.18 г. по 30.06.20 г. была произведена оплата на сумму 9 972 748,17 руб., что подтверждается платежными поручениями с №8454 от 12.11.18 г. по №8587 от 07.12.18 г., однако услуги ЗАО «Тролза» по хранению были оказаны на сумму 2 059 000,00 руб.

Излишне оплаченная сумма в размере 7 699 877,20 руб. не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов по договору №20181000045 от 01.08.18 г., согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой долг в размере 7 699 877,20 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

25.02.21 г. конкурсным управляющим Ответчику была вручена претензия от 25.02.21 г. о возврате денежных средств ООО «Тролза-Маркет». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего времени за ЗАО «Тролза» №20181000045 от 01.08.18 г. числится сумма неосновательного обогащения в размере 7 699 877,20 руб.

Кроме того, по договору №20181000045 от 01.08.18 г. ЗАО «Тролза» были причинены убытки в результате повреждения имущества ООО «Тролза-Маркет» находящегося на хранении.Ответчиком доказательств оплаты вышеуказанных задолженностей не представлено, 

В рамках договора хранения №20181000045 от 01.08.18 г., Хранитель обязался оказать услуги по хранению имущества и возвратить его в количестве и качестве, в котором имущество было передано на хранение.

В процессе хранения стало известно, что имущество было повреждено, а именно, как следует из письма ЗАО «Тролза» от 04.02.2019 г., 02 февраля 2019 года под снеговой нагрузкой произошло обрушение кровли без фундаментного ангара склада № 3 общей площадью 560 кв.м., в котором находилось, согласно Договору хранения № 2018100045 от 01.08.2018 г., имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тролза-Маркет». Убытки и недостачи выявлялись ООО «Тролза - Маркет» периодически, а именно:

01.08.18 г. между ЗАО «Тролза» (Хранитель) и ООО «Тролза-Маркет» (Поклажедатель) и был заключен хранения № 20181000045, в соответствии с п.1.1. которого Поклажедатель передал, а Хранитель принял за вознаграждение имущество и обязался обеспечить его сохранность.

По актам приема-передачи №1 от 06.08.18 г., №2 от 08.08.18 г., №3 от 09.08.18 г., №4 от 31.08.18 г., №5 от 31.08.18 г., №6 от 03.09.18 г., №7 от 28.09.18 г.,№8 от 31.08.18 г., №9 от 01.10.18 г., №1 от 31.12.19 г. было передано имущество на хранение. Хранение имущества осуществляется по адресу: 

<

...> – Промзона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно  статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статей 900, 904 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

02.02.19 г. под снеговой нагрузкой произошло обрушение кровли без фундаментного ангара склада № 3 общей площадью 560 кв.м., в котором находилось, согласно Договору хранения № 2018100045 от 01.08.2018 г., имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тролза-Маркет» о чем ЗАО «Тролза» уведомило ООО «Тролза-Маркет» соответствующем   письмом от 04.02.19 г.

Согласно письму исх. 128 от 21.02.19 г. Саратовского центра по гидрометеорологическому мониторингу окружающей среды – Филиал ФГУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей» высота снежного покрова по состоянию на 7 час. 00 мин. 02.02.19 г. составляла 100 см - 370 % средней многолетней величины.

07.02.19 г. комиссией в составе представителей ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» было произведено визуальное обследование поврежденного имущества, с целью выявления дефектов и причин возникновения, а также количественной оценки повреждений о чем был составлен акт осмотра от 07.02.19 г. № б/н. Было установлено, что 36 наименований металлоизделий на общую сумму 2 531 038,70 руб. находящихся на хранении деформировались, в результате чего данное имущество было повреждено и утратило свои потребительские свойства, что привело к снижению его рыночной стоимости.

ООО «Тролза-Маркет» была предъявлена претензия от 11.02.19 г. №41/1, в которой ООО «Тролза-Маркет» требовало от ЗАО «Тролза» возместить убытки в размере 1 964 453,70 руб. причинённые ООО «Тролза-Маркет» в результате повреждения имущества находящегося на хранении в рамках договора № 2018100045 от 01.08.2018 г.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов, согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой убытки в размере 1 964 453,70 руб.

31.12.19 г. также в ходе осмотра имущества находящегося на хранении у ЗАО «Тролза» комиссией ООО «Тролза-Маркет» было произведено визуальное обследование поврежденного имущества, с целью выявления дефектов и причин возникновения, а также количественной оценки повреждений о чем был составлен акт осмотра от 31.12.19 г. № б/н. Было установлено, что имущество 692 наименования на общую сумму 28 786 292,63 руб., повреждено, утратило потребительские свойства и восстановлению не подлежит.

ООО «Тролза-Маркет» была предъявлена претензия от 31.12.19 г. №1, в которой ООО «Тролза-Маркет» требовало от ЗАО «Тролза» возместить убытки в размере 28 786 292,63 руб. причинённые ООО «Тролза-Маркет» в результате повреждения имущества находящегося на хранении в рамках договора № 2018100045 от 01.08.2018 г.

В соответствии с п.12 и п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 г. от 23 июня 2015 г. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:

«п.12 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

П.13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)».

На протяжении рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области с 17.05.21 г. по настоящее время ЗАО «Тролза» не представлено каких – либо письменных доказательств своей невиновности и надлежащего исполнения обязанностей в рамках договора хранения № 2018100045 от 01.08.2018 г.

В 2019 г. и в 2020 г. г. бывшими директорами ООО «Тролза-Маркет» в ходе проведения инвентаризации имущества ООО «Тролза-Маркет» были установлены недостача имущества ООО «Тролза-Маркет» находящегося на хранении ЗАО «Тролза» в рамках договора хранения № 2018100045 от 01.08.2018 г.

Так, 03.06.19 г. по итогам инвентаризации комиссией ООО «Тролза-Маркет» была составлена сличительная ведомость №2, в соответствии с которой была выявлена недостача имущества в количестве 195 наименований на сумму 288 810,91 руб. Данное имущество не было возращено ООО «Тролза-Маркет».

28.06.19 г. в адрес ЗАО «Тролза» была направлена претензия исх. №204/1 о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 288 810,91 руб.

28.02.21 г. между ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Тролза» был подписан акт верки расчётов, согласно которому ЗАО «Тролза» признало за собой недостачу   в размере 288 810,33 руб.

Также, с 30.06.20 г. по 01.07.20 г. в ходе проведения инвентаризации имущества была выявлена 47 недостача имущества, согласно приложения № 1 к претензии (претензия) от 01.07.20 г. №б/н, в количестве 69 наименований на общую сумму 1 877 710,06 руб.

01.07.20 г. в адрес ЗАО «Тролза»   было направлено   требование (претензия) исх. №б/н,   в котором ООО «Тролза-Маркет» требовало от ЗАО «Тролза» возместить убытки в размере 1 877 710,06 руб. Денежные средства возмещены не были.

Повреждённое   имущество,   пришедшее   в   негодность   и   утратившее       свои   потребительские свойства, на общую сумму 2 531 038,00 руб. (согласно акта осмотра от 07.02.19 г. № б/н).

№ п/п

Наименование, перечень имущества

Единица измерения

Количество

Сумма в учете, руб. (без НДС)

1

Прокат калиброванный 10 ст.20

кг

106,00

11 770,24

2

Прокат калиброванный шестигранный 12 ст.45

кг

446,10

19 994,18

3

Прокат калиброванный шестигранный 14ст.10кп

кг

150,00

17 637,00

4

Прокат калиброванный шестигранный 32 ст.20

кг

223,00

24 900,18

5

Прокат калиброванный шестигранный 46 ст.35

кг

330,40

22 615,88

6

Прокат калиброванный шестигранный 50 ст.35

кг

344,00

52 356,80

7

Прокат калиброванный шестигранный S22 ст.10

кг

34,00

3 890,62

8

Прокат калиброванный шестигранный S24 ст.40х

кг

458,80

57 836,33

9

Прокат стальной горячекат.круглый 38ст.40х

кг

329,00

9 307,41

10

Прокат стальной горячекат.круглый 45 ст.40х

кг

233,90

8 556,06

11

Прокат стальной горячекат.круглый 34 ст.35

кг

4 289,80

158 336,52

12

Полоса стальная горячекатаная 90x10

кг

5 374,00

434 702,86

13

Полоса стальной горячекат.круглый 100 ст.40х

кг

189,26

4 458,97

14

Прокат калиброванный шестигранный 60 ст.45

кг

48,75

3 298,43

15

Сталь калиброванная круглая 18 ст.45

кг

38,00

1 808,42

16

Труба стальная б/ш хол.диф. 20x1,5 ст.2пс

м

1 350,00

54 634,50

17

Труба стальная б/ш хол.диф. 36x1,5 ст.20

м

1 642,00

279 763,96

18

Профиль алюминиевый ПА-090 (ПК 16118)

кг

940,20

179 155,11

19

Профиль алюминиевый ПА-030 (АПР-207)

кг

687,88

125 118,49

20

Порог АЛ-169 С алюминив.

шт.

2,00

195,00

21

Лист 1,0 Л59

кг

14,20

4 890,91

22

Лист 6,0 Л59

кг

87,00

55 096,23

23

Проволока 1,6 АД1

кг

74,20

33 660,83

24

Трубка алюм. 20x1,5

м

4,00

410,56

25

Уголок 50x50x2 АД 31

кг

36,00

7 398,36

26

Лист Д16.А.Т-1,0

кг

966,20

508 172,89

27

Лист 1,5 Ml

кг

217,50

94 877,85

28

Лента медная 1,56x70 Ml

кг

272,00

110 138,24

29

Пруток 12 Ml

кг

30,00

14 309,40

30

Проволока М2-90 (Круг медный)

кг

81,60

41 407,10

31

Проволока ММ-3,00

кг

79,20

19 362,82

32

Проволока ПММ 5,60x9,0

кг

185,70

107 256,61

33

Труба 10x1 М

кг

86,60

60 343,75

34

Труба 16x1 М

кг

4,50

1 498,23

35

Лист 0,5 Л63 600x1500

кг

22,20

1 461,20

36

Лист 1,5 АМцМ

кг

6,90

416,76

Итого:

2 531 038,70

Общая стоимость имущества согласно бухгалтерского учета ООО «Тролза-Маркет» находящегося на хранении   - 2 531 038,70 руб., без НДС

Стоимость повреждённого имущества и   впоследствии сданного в металлолом – 566 585,00 руб.

Размер причинённых убытков 1 964 453,70 руб. (2 531 038,70 - 566 585,00).

Повреждённое   имущество,   пришедшее   в   негодность   и   не   подлежащее   восстановлению   на общую сумму 28 786 292,63 руб. (согласно акта осмотра от 31.12.19 г. № б/н). Размер причинённых убытков 28 786 292,63 руб.

Итого    в        результате    повреждения    имущества    ООО    «Тролза-Маркет»    были    причинены убытки в размере в размере 30 750 746,33 руб.

Выявленная недостача имущества в количестве 195 наименований на сумму 288 810,91 руб. Данное имущество не было возращено ООО «Тролза-Маркет». Денежные средства возмещены не были.

Размер причинённых убытков - 288 810,91 руб.

Выявленная  недостача  имущества  в     количестве  69  наименований  на общую  сумму  1  877  710,06 руб. Денежные средства возмещены не были.

Размер причинённых убытков - 1 877 710,06 руб.

Итого в    результате недостачи имущества, ООО «Тролза-Маркет» были причинены убытки в размере в размере 2 166 520,94 руб.

Общий     размер     причиненных     ЗАО     «Тролза»     убытков     ООО     «Тролза-Маркет»     в результате недостачи имущества составляет 32 917 267,27   руб.

В результате халатных действий хранителя ЗАО «Тролза», выраженных в несвоевременной уборки снега, несвоевременном текущем ремонте кровли склада № 3 общей площадью 560 кв.м., имущество ООО «Тролза-Маркет» на общую сумму 33 483 851,60 руб. было повреждено, пришло в негодность и утрачено.

В связи с этим, ООО «Тролза-Маркет» были причинены убытки (реальный ущерб) на общую сумму 32 917 267,27   руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, ЗАО «Тролза» обязано возместить ООО «Тролза-Маркет» причинённые в рамках договора хранения № 2018100045 от 01.08.2018 г. убытки (реальный ущерб) на общую сумму 32 917 267,27   руб.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ПС РФ причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Энгельс задолженность на сумму 292 930 387,49 руб. по следующим договорам:

по договору поставки № 2012090063 от 30.09.12 г. в размере 30 318 499,97 руб. -по договору поставки № 2012090064 от 30.09.12 г. в размере 10 268 162,75 руб.

по договору поставки № 2009010003 от 30.09.12 г. в размере 174 941 201,84 руб. -по договору поставки №2017100048 от 12.10.17 г. в размере 4 604 792,81 руб.

по договору поставки №2009010005 от 11.01.09 г. в размере 11 569,90 руб. -по договору поставки № 2014120090 от 29.12.14 г. в размере 44 499 695,67 руб.

по агентскому договору № 2017020030 от 01.01.17 г. в размере 799 397,16 руб.

по договору № 2008030028 от 03.03.08 г. на возмещение затрат за коммунальные услуги в размере 2 632 357,46 руб.

по договору аренды оборудования № 2011010025 от 01.01.11 г. в размере 2 927 057,73 руб.

по договору аренды помещения №2013110008 от 01.11.13 г. в размере 983 547,10 руб.

по договору аренды помещения №2 от 31.10.14 г. в размере 89 318,50 руб.

по договору хранения №20181000045 от 01.08.18 г. в размере 7 699 877,20 руб.

по договору хранения №1 от 01.11.13 г. в размере 13 154 909,40 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Энгельс убытки по договору хранения №20181000045 от 01.08.18 г. в размере 32 917 266,72 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200.000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов