АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2876/2020

город Вологда

18 мая 2020 года

          Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамашсервис» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 801 714 рублей 36 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.04.2020, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамашсервис» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 3 801 714 рублей 36 копеек, в том числе 3 688 644 рубля 81 копейку задолженности, 113 069 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2020, начиная с 18.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил,  отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Компанией и Обществом был заключен договор уступки прав требования №ВЭ2.6-19/0153 от 01.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2019, далее – Договор цессии), по которому Компания (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права (требования) к открытому акционерному обществу «Соколстром» по договору №ВЭ2.6-14/0275 от 24.07.2014 на сумму 4 199 180 рублей 41 копейку. 

Указанное право требования принадлежит цеденту на основании договора №ВЭ2.6-14/0275 от 24.07.2014, решений Арбитражного  суда Вологодской области от 29.03.2017 по делу № А13-1544/2017, от 19.09.2017 по делу №А13-11995/2017.

По условиям Договора цессии (п. 2.2) Общество обязано до 01.11.2019 в качестве оплаты за уступаемое право требования перечислить 4 199 180 рублей 41 копейку на расчетный счет Компании следующими долями:

- 510 535 рублей 60 копеек до 10.06.2019;

- 737 728 рублей 96 копеек до 01.07.2019;

- 737 728 рублей 96 копеек до 01.08.2019;

- 737 728 рублей 96 копеек до 01.09.2019;

- 737 728 рублей 96 копеек до 01.10.2019;

- 737 728 рублей 96 копеек до 01.11.2019.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 510 535 рублей 60 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Договор цессии в установленном порядке сторонами не оспорен, является действующим.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств иного в суд не представлено.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 069 рублей 55 копеек за период с 02.07.2019 по 17.02.2020.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было отмечено ранее, доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь  статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаМашСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ОГРН 

<

***>) 3 801 714 рублей 36 копеек, в том числе 3 688 644 рубля 81 копейку задолженности, 113 069 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2020, начиная с 18.02.2020 взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неоплаченную часть суммы задолженности 3 688 644 рубля 81 копейка по день фактической опалы; кроме того, 42 009 рубле в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 107 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9467 от 12.02.2019 (с учетом справки от 13.05.2019 №А13-3854/2019).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова