Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9513/2022

г. Хабаровск

29 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>, помещ. 3)

о взыскании 171 430 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – ответчик, ООО СК «Востокстроймеханизация») о взыскании задолженности в размере 171 430 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого считает, что задолженность перед истцом составляет 99 920 руб., ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на часть 5 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

В силу пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указанному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.08.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.08.2022 в арбитражный суд поступили заявления от истца и ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Восток» (поставщик) и ООО «Строительная компания «Востокстроймеханизация» (покупатель) заключен договор № 137/19 от 31.10.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по ценам определенным в выставленных счетах на оплату, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Оплата по договору производится в течение 14 дней с момента подписания УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета (пункт 5.2 договора).

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 171 430 рублей, что подтверждается универсальным передаточными документами № 1168/2  от 03.02.2022 на сумму 71 510 рублей, № 16227/2 от 14.12.2021 на сумму 3 195 рублей, № 16178/2 от 13.12.2021 на сумму 12 015 рублей, от 13.12.2021 на сумму 77 400 рублей, от 14.12.2021 на сумму 7 310 рублей.

Товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 с требованием оплатить задолженность по договору № № 137/19 от 31.10.2019, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – СК «ВСМ» ООО, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2021 г. заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-19381/2021 о несостоятельности (банкротстве) СК «ВСМ» ООО.

Определением от 14.04.2022 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» введено наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>; адрес для направления коррепонденции: 680000, 

<

...>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.  

Понятие денежного обязательства для целей закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В качестве денежного обязательства по договору закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленные услуги, выполненные работы, переданные товары.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу А73-19381/2021 о несостоятельности (банкротстве) СК «ВСМ» ООО возбуждено 13.12.2022, в этот же день был поставлен товар ответчику на сумму 89 415 рублей (универсальные передаточные документы № 16178/2 от 13.12.2021 на сумму 12 015 рублей, от 13.12.2021 на сумму 77 400 рублей).

Таким образом, поставка по универсальным передаточным документам от 13.12.2022 на сумму 89 415 рублей осуществлена не после, а в день возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, долг не может считаться  текущим, что свидетельствует о наличии оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование о взыскании задолженности в размере 82 015 руб. по универсальным передаточным документам от 14.12.2021, от 03.02.2022 подлежит удовлетворению, поскольку поставка товара подтверждается подписанными представителем ответчика ФИО3 универсальными передаточными документами, действующим на основании доверенностей № 10 от 02.02.2022, № 295 от 14.12.2021 и произведена после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в части требования, оставленного без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» задолженность в размере 82 015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939 рубля.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова