812312370/2022-14101(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29625/2018

22 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 28 октября 2021 года по делу № А19-29625/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  304381915900054, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Усолье-Сибирское, далее – управляющая компания) о взыскании 138 760 рублей  69 копеек убытков в виде оплаты дополнительных расходов на тепловую энергию,  420 410 рублей 72 копеек убытков в виде оплаты дополнительных расходов  на электрическую энергию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Иркутское публичное  акционерное общество энергетики и электрификации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 121 557 рублей 35 копеек убытков, 25 471 рубль 89 копеек  

судебных издержек, 3 083 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета  взыскано 1 455 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора и представленным доказательствам.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность истцом состава  убытков; наличие пороков в судебной экспертизе, выводы которой являются  предположительными, сделанными без учета конкретных факторов, влияющих  на тепловой режим в помещениях истца.  

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней  доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» представило письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без его  участия.  

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации отзыв  на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации  в установленном порядке в сети «Интернет».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Исковые требования предпринимателя обоснованы причинением ему вреда в связи  с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по обслуживанию  многоквартирного дома.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из наличия причинной  связи между понесенными истцом расходами на оплату тепловой и электрической энергии  и уклонением управляющей компании от проведения работ по теплоизоляции  трубопроводной внутренней системы теплопотребления, проходящей через  принадлежащие истцу нежилые помещения.  

При этом вывод судов о размере причиненного вреда основан на результатах  судебной экспертизы, в ходе которой было определено количество электроэнергии,  потребляемой кондиционерами для нормализации температурного режима в помещениях  истца.  

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее. 

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения  управляющей компании и собственника помещения в многоквартирном доме являются  обязательственными.  

Поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома является  обязанностью управляющей организации, то в случае ее ненадлежащего исполнения  убытки, возникающие у собственника, подлежат взысканию на основании  статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Применение судами при рассмотрении спора норм главы 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации в данном случае неправомерно.  

Как следует из судебных актов, круг обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения спора, суды определили правильно.  

При взыскании убытков (статья 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в предмет судебного исследования входят: факт ненадлежащего исполнения  обязательств должником, факт несения убытков кредитором, причинно-следственная  связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и возникшими  у кредитора убытками, размер понесенных убытков.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» на истце (кредиторе) лежит обязанность по предоставлению  доказательств, обосновывающих с разумной степени достоверности причинную связь  между ненадлежащим исполнением обязательства должником и предъявленными  убытками.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании убытков в виде  понесенных расходов на оплату тепловой и электрической энергии.  

Из системного толкования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что арбитражный суд должен рассматривать иск исходя  из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы  

права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (то есть заявленные  требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом,  а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2  статьи 65 того же Кодекса).  

Взыскивая с ответчика стоимость тепловой энергии, суды не привели мотивы,  в силу которых у истца как потребителя тепловой энергии в спорный период  отсутствовала обязанность по ее оплате. Кроме того, суды не обосновали наличие  причинной связи между расходами истца и неисполнением управляющей компанией  своих обязательств.  

Поскольку в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования указанные  выше обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, обжалуемые  решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 – 3  статьи 288 названного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить  все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых  требований и приведенных сторонами доводов и возражений; с учетом установленного  принять законное и обоснованное решение, разрешив вопрос о распределении судебных  расходов, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу   № А19-29625/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24 января 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  Судьи А.И. Скубаев   Н.Н. Тютрина