ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-190/2023

17 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А75-190/2023 по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Автосервис» – ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 05.06.2023);

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Автосервис») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101122:34 за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 408 800 руб. 37 коп. за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены. 

С ООО «Автосервис» в пользу Администрации взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101122:34 за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 50 980 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на 2 408 800 руб. 37 коп. за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 044 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автосервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Автосервис» указывает следующее: 

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия направлена в отделение почтовой связи № 628406, тогда как юридический адрес ответчика относится к отделению № 628418, вследствие чего претензия не была получена ответчиком; несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; 

- срок исковой давности пропущен; после прекращения договора аренды (30.11.2015) истец, зная о нахождении на участке строений ответчика, в течении 7 лет не предъявлял требования о внесении арендной платы и освобождении земельного участка;

- ООО «Автосервис» обращалось к истцу за заключением договора аренды, 12.05.2022 Администрация отказала в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, чем ввела ответчика в заблуждение, предоставив недостоверную информацию; 

- уведомлений о прекращении действия разрешения на использование земельного участка (п.3 распоряжения Администрации от 09.12.2015 № 2855) в адрес ответчика не поступало; 

- участок находится в аренде ответчика с 1998 г., за период аренды общество за свой счет привело участок в надлежащий вид, произвело отсыпку, расчистку от лесного массива, вывоз мусора, заасфальтировало участок, в 1998 г. на участке возведены строения; ответчик ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- расчет платы неосновательно произведен из площади всего земельного участка, тогда как следовало исходить из фактически используемой площади, занятой строениями.

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 24.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, 29.09.2023 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведены замены судьи Грязниковой А.С. на судью Веревкина А.В., судьи Сидоренко О.А. на судью Краецкую Е.Б.

Представитель ООО «Автосервис» поддержал письменно изложенную позицию.

Представитель надлежаще извещенной Администрации в судебное заседание не явился; на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № 558, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101122:34 площадью 2 479 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД. 1, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в г. Сургуте в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 23, предоставленный под временные объекты станции технического обслуживания (л.д. 18-26). 

Срок аренды земельного участка согласно пункту 1.5 договора аренды установлен с 01.01.2011 по 30.11.2015. По истечении указанного срока действие договора аренды прекращается. 

После истечения срока аренды и прекращения действия договора (30.11.2015), ответчик не вернул земельный участок Администрации. 

В соответствии с распоряжением Администрации города от 09.12.2015 № 2855 «О выдаче разрешения на размещение объекта» ООО «Автосервис» разрешено размещение проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101122:34 площадью 2 479 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД. 1, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в г. Сургуте в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 23. Срок действия разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101122:34 устанавливается до 21.12.2059 (пункт 3 распоряжения от 09.12.2015 № 2855) (л.д. 27-28). Указанное распоряжение не предусматривает возможности размещения капитальных/некапитальных объектов строительства на земельном участке. 

Специалистами контрольного управления Администрации 25.05.2022 и 15.08.2022 проведены обследования упомянутого земельного участка, о чем составлены акты осмотра земельного участка № 170 и № 255 соответственно. В ходе осмотров установлено, что земельный участок общей площадью 2 479 кв. м используется ООО «Автосервис» без установления сервитутов в соответствии с распоряжением от 09.12.2015 № 2855 (под размещение проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог). 

В ходе осмотров установлено, что на земельном участке расположены: модульное жилое некапитальное строение; станция технического обслуживания; сооружение с помещениями, обшитое металлосайдингом бело-синего цвета и металлической крышей зеленого цвета, конструктивно соединяющее станцию технического обслуживания и двухэтажное здание бело-синего цвета; двухэтажное кирпичное здание бело-синего цвета с металлической крышей красного цвета; грузовая техника; складируемые автомобильные покрышки; ISO-контейнер кирпичного цвета; станция технического обслуживания из пеноблоков; проржавевший жилой металлический вагон голубого цвета (л.д. 29-47). 

Плата за пользование земельным участком с 01.12.2015 по 15.08.2022 ответчиком не вносилась.

Контрольным управлением Администрации письмом от 13.09.2022 № 28-02-5856/2 направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 408 800 руб. 37 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д. 52-54). Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы для спорного земельного участка. 

Поскольку требования, содержащиеся в претензии от 13.09.2022 № 28-02-5856/2, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении. 

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). 

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728). 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. 

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

После прекращения срока действия договора арендатор земельный участок не освободил, продолжил пользоваться им, в том числе путем размещения на н земельном участке движимого и недвижимого имущества. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование. 

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, апелляционный суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого Обществом земельного участка, отраженной в вышеупомянутом акте обследования, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011. 

Ответчик не представил доказательств возврата истцу земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и пользования участком меньшей площадью, чем предоставлено в аренду.

Напротив, после прекращения договора аренды, распоряжением Администрации города от 09.12.2015 № 2855 ООО «Автосервис» разрешено размещение проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101122:34 площадью 2 479 кв. м., то есть том же участке, той же площади, что ранее был предоставлен в аренду.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверно произведенном расчете суммы неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период времени в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, истцом правомерно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 руб. 37 коп.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 408 800 руб. 37 коп. за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В материалы дела от истца 30.01.2023 поступило ходатайство с приложением расчета процентов за пользование за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в сумме 50 980 руб. 77 коп. со ссылкой на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 69-70). 

Указанное ходатайство расценено как ходатайство об уточнении исковых требований, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении при рассмотрении спора исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Апелляционным судом установлено, что претензионный порядок Администрацией соблюден.

Таким образом, период взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определять исходя из даты обращения Администрации в суд и предшествующий ей трехгодичный период с учетом приостановления срока течения срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке. Такой датой является 28.11.2019.

В соответствии с произведенным апелляционным судом расчетом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.11.2019 по 15.08.2022 составит 1 047 624 руб. 44 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 - 22 172 руб. 00 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленных на 1 047 624 руб. 44 коп. за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268, статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с ненадлежащим (не по вине суда первой инстанции) извещением стороны спора, повлекшим переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2023 по делу № А75-190/2023 отменить, принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101122:34 за период с 28.11.2019 по 15.08.2022 в размере 1 047 624 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 22 172 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на 1 047 624 руб. 44 коп. за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 178 руб. 57 коп. 

Взыскать с администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1710 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.В. Веревкин

 Е.Б. Краецкая