Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2019 года

Дело № А12-12680/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 09/04 от 09.04.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (далее – истец, ООО «АСК «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате работ по договору подряда на проведение ремонтных работ № ВлФ/77136/17 от 18.10.2017 на проведение ремонтных работ в размере 21 948 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ООО «АСК «Глобус» (Подрядчик) и АО «Тандер» (Заказчик) 18.10.2017 заключен договор подряда № ВлФ/77136/17 на выполнение ремонтных работ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы объекта, а заказчик принять результат работ и оплатить  их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в Ведомости работ (приложение № 2 к Договору) и в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора определяется на основании локального сметного  расчета, является предварительной и составляет 997 639 руб. 26 коп.

Расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания Актов выполненных работ (унифицированная форма КС2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС3), Акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции Объекта) и при условии предоставления Подрядчиком счет-фактуры, акта сверки взаиморасчете и счета на оплату. В случае непредставления Подрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе приостановить финансирование по Договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора все расчеты между Сторонами производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре. Днём оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.

Порядок сдачи-приемки работ и сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 30.10.2017.

Согласно пункту 8.8 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ Подрядчик может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую Подрядчик вправе взыскать с Заказчика не может превышать 30% стоимости работ по Договору.

Согласно акту приема-передачи объекта от 18.10.2018 Заказчик передал, а Подрядчик принял объект недвижимости – помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> для проведения ремонтных работ.

19.02.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение            № ВлФ/77136/17-1 к Договору, которым стороны внесли изменения в Договор подряда            № ВлФ/77136/17 от 18.10.2017 на выполнение ремонтных работ, а именно:

Пункт 5.9 Договора изложили в следующей редакции:

«5.9 Окончательная приемо-сдаточная документация (в т.ч. Акты КС-2, КС-3 и счет-фактуры), оформленная с учетом всех замечаний Заказчика после предоставления такой документации в первый раз, согласно п. 5.1. должна быть передана Подрядчиком Заказчику не позднее чем через 15 (пятнадцать) рабочих дней после проведения Приемочной комиссии в срок до «29» марта 2018 года.»

Пункт 6.1. Договора изложили в следующей редакции:

«6.1 Срок выполнения Подрядчиком Работ и сдачи их результатов Заказчику устанавливается до «20» февраля 2018 г.»

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2018 на сумму 997 639 руб. 26 коп., а также актом о приемке работ в гарантийную эксплуатацию от 20.02.2018.

Оплата выполненных работ произведена истцом 25.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 12013 от 25.05.2018 на сумму 997 639 руб. 26 коп.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчиком произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.8. Договора в размере 21 948 руб. 08 коп. 

Отказ ответчика исполнить требования Подрядчика об оплате неустойки в добровольном порядке, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения ООО «АСК «Глобус» в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного выше договора, подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку фактически приемо-сдаточная документация была предоставлена истцом 28.03.2018, соответственно, срок оплаты выполненных работ согласно пункту 3.4 Договора истек 11.04.2018, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.8. Договора в размере 21 948 руб. 08 коп. за период с 12.04.2018 по 25.05.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной истцом по Договору, в связи с ее чрезмерностью, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. 

В соответствии с пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Из материалов дела следует, что установленная Договором и примененная истцом неустойка в 0,05% ниже обычно применяемой в предпринимательской деятельности (0,1%).

В таком случае, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 21 948 руб. 08 коп., рассчитанной истцом, последствиям нарушения обязательства, а также о том, что ее взыскание сохранит баланс интересов сторон. 

При подобных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» пени по договору                № ВлФ/77136/17 от 18.10.2017 в размере 21 948 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина