Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7024/2023

12 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Игримстрой» (628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  м.р-н. Березовский, пгт. Игрим, ул. Транспортная, д. 6, оф. 8, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрация городского  поселения Игрим (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  р-н. Березовский, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 2 430 631,32 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Игримстрой» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к  муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим  (далее – ответчик) о взыскании 2 430 631,32 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требовании  необоснованными, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по  содержанию общего имущества.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 07.09.2020, № 2 от  07.09.2020 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей  организации для управления многоквартирными домами, истец признан единственным  участником, в связи, с чем осуществляет управление многоквартирными домами согласно  приложению к исковому заявлению, в которых ответчик обладает помещениями на праве  собственности.  

Управляющая компания в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года  осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами,  включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по  содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг  спорных жилых помещений подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

 Ответчик, возражая, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств  по содержанию общего имущества.  

Между тем, довод, относительно не выполнения истцом обязанности по содержанию  нежилых помещений, проведения ремонта не может быть принят судом ввиду  непредставления надлежащих и достаточных доказательств неисполнения,  

ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей  организацией, а также предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию  помещений, входящих в состав общего имущества (составленный в соответствии с  требованиями законодательства акт с участием представителя управляющей организации,  обращения, жалобы собственников в управляющую организацию на ненадлежащее  качество оказанных услуг) ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.  

Заявления собственников с просьбой произвести ремонт крыши, поменять входные  двери не подтверждают факт ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию  общего имущества.  

Заявления от февраля 2022 года не относятся к периоду взыскания задолженности. 

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения  ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом  требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Игримстрой»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации городского  поселения Игрим в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игримстрой»  2 430 631,32 руб. задолженности, 35 153 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна