АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7243/2022

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Румед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022) и Лагерь В.П. (доверенность от 04.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румед» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А53-7243/2022, установил следующее.

ООО «Румед» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ «Городская больница № 4 города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контакта от 31.01.2022 № 70 и возложении обязанности принять товар. 

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на несоответствие действий заказчика по приемке продукции инструкциям, утвержденным постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6. Ссылка на то, что представитель поставщика отказался от участия в приемке товара, документально не подтверждена. Заказчик отказался принимать товар необоснованно, действия заказчика направлены на создание препятствия для исполнения обязательств поставщиком.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без – удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители учреждения возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.01.2022 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт № 70 на поставку медицинских изделий для нужд учреждения в течение 2022 года. 

Поставщик обязан поставить товар в соответствии с контрактом по адресу: 

<

...>, аптека (пункт 2.1.1); поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, соответствующего нормативным требованиям и предоставить заказчику документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации: копии регистрационных удостоверений уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения; инструкции по применению на русском языке. 

1 февраля 2022 года поступила заявка заказчика на поставку 15 тыс. комплектов. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 2022 года с момента заключения контракта по 31.12.2022. Поставка товара осуществляется партиями по заявке заказчика. Срок поставки в течение 7 календарных дней с момента поступления заявки заказчика. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, в аптеку заказчика в рабочее время с 9:00 до 15:00. 

8 февраля 2022 года в адрес учреждения доставлен товар согласно заявке заказчика от 01.02.2022 по универсальному передаточному документу от 07.02.2022 № 155 в количестве 2400 штук. Универсальный передаточный документ подписан заказчиком. 

16 февраля 2022 года в адрес учреждения доставлен товар согласно заявке заказчика от 01.02.2022 по универсальному передаточному документу от 14.02.2022 № 236 года в количестве 2010 штук. Универсальный передаточный документ подписан заказчиком. 

25 февраля 2022 года заказчик разместил в системе ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31.01.2022 № 70 в течение 2022 года. 

28 февраля 2022 года в адрес учреждения осуществлена допоставка товара согласно заявке заказчика по универсальному передаточному документу от 25.02.2022 № 301 в количестве 10 490 штук. 

Сотрудники учреждения товар не приняли. 

Заказчик был уведомлен о поставке в соответствии с пунктом 4.2 контракта, а также исходящим письмом от 28.02.2022 № 77 по электронной почте. 

Заказчик предоставил ответ от 28.02.2022 № 408 о том, что отгрузка товара может быть осуществлена не ранее 02.03.2022 за подписью главного врача учреждения.

В ответ на повторное требование о приемке, направленное поставщиком 28.02.2022 № 80, получен ответ заказчика от 28.02.2022 № 409 с подтверждением возможности приемки товара 01.03.2022 в 11:00. 

1 марта 2022 года в 11:00 для отгрузки продукции по универсальному передаточному документу от 25.02.2022 № 301 по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Богатяновский спуск, 27/160, прибыл водитель поставщика ФИО3, транспортное средство ИСУЗУ Е 850 ME 716. 

В приемке продукции 01.03.2022 поставщику отказано без обоснования причин, поставщик настаивал на приемке. 

После того, как автомобиль с товаром поставщика уехал с территории заказчика, поступил акт заказчика об обнаруженных недостатках от 01.03.2022 с указанием на поставку некомплектного товара. 

Письмом от 02.03.2022 № 94 поставщик просил провести приемку товара 02.03.2022 в соответствии с письмом заказчика от 28.02.2022 № 408. В процессе сдачи товара велась видеосъемка, которая подтверждает нахождение автомобиля с товаром с 28.02.2022 по 02.03.2022 в рабочее время учреждения, указанное в контракте для приемки товара (с 9:00 до 15:00, пункт 4.1 контракта). 

2 марта 2022 года заказчик принимать товар отказался. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что первоначально 08.02.2022 в адрес учреждения доставлен товар согласно заявке заказчика от 01.02.2022 по универсальному передаточному документу от 07.02.2022 № 155 в количестве 2400 штук. Между тем в связи с обнаружением несоответствия товара по количеству и качеству уведомлением от 08.02.2022 № 218 заказчик предложил поставщику в соответствии с пунктом 4.4.5 обеспечить присутствие уполномоченного представителя в месте проведения приемки товара для оформления акта об обнаруженных недостатках. 10.02.2022 в связи с неявкой представителя общества для составления акта заказчик составил акт об обнаруженных недостатках товара, который является доказательством, подтверждающим несоответствие товара по количеству и качеству, обязателен для обеих сторон. Таким образом, поставленный 08.02.2022 товар не принят по причине несоответствия фактических технических характеристик поставленного товара заявленным в спецификации, а также по факту недопоставки товара. Поставщику предложено в течение 5 дней осуществить исправление недостатков и допоставку товара. 

В дальнейшем 16.02.2022 поставщик доставил товар в адрес учреждения по универсальному передаточному документу от 14.02.2022 № 236 с учетом ранее направленного акта от 10.02.2022 об обнаруженных недостатках. Однако в связи с обнаружением несоответствия товара по количеству и качеству по данному документу заказчик письмом от 17.02.2022 № 274 предложил поставщику в соответствии с пунктом 4.4.5 обеспечить присутствие уполномоченного представителя в месте проведения приемки товара для оформления акта об обнаруженных недостатках. Суды установили, что 18.02.2022 представитель общества явился, но от участия в составлении акта об обнаруженных недостатках отказался, в связи с чем заказчик самостоятельно составил соответствующий акт. С учетом изложенного поставщику было предложено произвести необходимую замену и допоставку товара в течение 5 дней с момента передачи обществу акта об обнаруженных недостатках. 

1 марта 2022 года поставщик осуществил отгрузку товара в количестве 10 590 штук (комплект одежды медицинской). Названный товар не принят по причине некомплектности, поскольку по заявке было запрошено 15 тыс. штук. При этом несоответствие характеристик ранее поставленного товара по универсальным передаточным актам от 07.02.2022 № 155 и от 16.02.2022 № 236 характеристикам товара, заявленным в спецификации с контрактом, подтверждается заключением эксперта от 18.03.2022 № 0489900163.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что общество не исполнило обязательства по заявке в надлежащие сроки и надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А53-7243/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         В.В. Аваряскин

Судьи         А.А. Твердой

         И.И. Фефелова