ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5539/2023

Дело № А40-71438/22

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "Производственно-проектная агростроительная корпорация

"Нечерноземагропромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

по делу № А40-71438/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску АО "Производственно-проектная агростроительная корпорация

"Нечерноземагропромстрой" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "Барс" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2020, диплом БВС 0176512 от 27.07.2000; ФИО3 по доверенности от 22.09.2020, диплом ДВС 0745668 от 06.06.2000;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.04.2022, диплом 107705 0368175 от 30.06.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – ответчик) о взыскании расходов в размере земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1001, 77:05:0001017:1002, 77:05:0001017:1003, 77:05:0001017:1004, 77:05:0001017:1005, 77:05:0001017:1007, 77:05:0001017:1008, в общей сумме 146.130.837 руб. 85 коп., а также расходы за период с 01.10.2022 г. по дату регистрации перехода права собственности, рассчитанные исходя из суммы земельного налога в месяц по соответствующему участку (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Исковые требования мотивированы тем, что решением установлено, что ответчик является собственником указанных земельных участков, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на земельные участки, в связи с чем истец несёт убытки в размере земельного налога, подлежащего уплате в отношении земельных участков.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу № А40-106918/13-16-1039, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 г., истребованы из незаконного владения АО Корпорация «Нечерно-земагропромстрой» в пользу ООО «Барс» объекты недвижимого имущества:

1.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007 по адресу: 

<

...>;

2.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008 по адресу: 

<

...>;

3.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001 по адресу: 

<

...>;

4.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002 по адресу: 

<

...>;

5.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003 по адресу: 

<

...>;

6.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004 по адресу: 

<

...>;

7.  Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005 по адресу: 

<

...>;

8. Жилой дом площадью 72 кв.м. по адресу: 

<

...>, условный номер 77-77-20/004/2010-345;

9. Жилой дом площадью 72 кв.м. по адресу: 

<

...>, условный номер 77-77-20/004/2010-340. 

Указанными судебными актами установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013, заключенных между ООО «Барс» в лице генерального директора ФИО5 и гражданином Украины ФИО6, отчуждены в пользу ФИО6 спорные земельные участки и жилые дома.

Далее объекты недвижимости, перешедшие по оспариваемым договорам, в собственность ФИО6 отчуждены последним в пользу Компании Глэйшер Сервисез ЛТД (GLACHER SERVICES LTD) по договору от 16.03.2013.

В дальнейшем объекты недвижимости проданы Компанией Глэйшер Сервисез ЛТД (GLACHER SERVICES LTD) ФИО7 по договору от 17.05.2013 № 05/2013.

В настоящее время собственником спорных объектов является АО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2013 № 01/2013, заключенного данным обществом с ФИО7

Руководствуясь положениями статей 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды признали договоры купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013 между ООО «Барс» и ФИО6 недействительными (ничтожными) сделками и указали, что в силу ничтожности договоров купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013 ФИО6 не приобрел права собственности на спорное имущество и не приобрел права на распоряжение спорным имуществом. Поскольку являются ничтожными договоры купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013 между ООО «Барс» и ФИО6, являются ничтожными и последующие сделки, заключенные между ФИО6 и Компанией Глэйшер Сервисез ЛТД (GLACHER SERVICES LTD), Компанией Глэйшер Сервисез ЛТД (GLACHER SERVICES LTD) и ФИО7, ФИО7 и АО «Производственно -проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой».

Как установлено судами в настоящем случае имущество выбыло из владения ООО «Барс» помимо его воли на основании договоров, подписанных неустановленным лицом.

В настоящее время зарегистрированным собственником спорных земельных участков и жилых домов является АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» и, следовательно, ООО «Барс» вправе истребовать спорное имущество из владения ответчика.

Доводы Корпорации о том, что земельные участки и жилые дома ей не были переданы ФИО7, судами были рассмотрены и отклонены как не подтвержденные надлежащими и бесспорными доказательствами.

В связи с этим истец полагает, что ответчик должен возместить расходы истца по уплате земельного налога за период с 2013 года по сентябрь 2022 года в общей сумме 146.130.837 руб. 85 коп., а также расходы за период с 01.10.2022 г. по дату регистрации перехода права собственности, рассчитанные исходя из суммы земельного налога в месяц по соответствующему участку.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

При подаче иска и первом уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 21 – 23) истец квалифицировал свои требования как убытки (ст. 15 ГК РФ), но при последнем уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 2 – 9) изменил квалификацию своих требований на неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлены два основания для взимания земельного налога – обладание земельным участком, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, а также владение им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, НК РФ связывает возникновение объекта налогообложения с фактом внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), а с 01.01.2017 г. – в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ, части 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и это право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя.

Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

На основании вышеизложенных норм права, юридическое лицо признается плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Таким образом, если право на земельный участок зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, на основании которой была произведена эта регистрация, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного/бессрочного пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами юстиции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 г. по делу № А40-229841/21, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 г., отказано в удовлетворении требований АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании недействительным требования № 30805 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.05.2021 на общую сумму 3.804.813 руб. 09 коп., о признании недействительным требования № 30806 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.05.2021 на общую сумму 12.165.833 руб., о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения от 16.07.2021 № 8076 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 60.095.954 руб. 39 коп.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 г. по делу № А40-98570/22 отказано в удовлетворении требований АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании недействительными решений от 09.04.2021 № 7126, от 09.04.2021 № 7126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанными судебными актами установлено, что именно Корпорация является надлежащим плательщиком земельного налога за 2018 – 2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу № А40-226836/2021, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» к ООО «Барс» о признании зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1001, 77:05:0001017:1002, 77:05:0001017:1003, 77:05:0001017:1004, 77:05:0001017:1005, 77:05:0001017:1007, 77:05:0001017:1008 и на жилые дома с кадастровыми номерами 77:05:0001010:3475, 77:05:0001010:3476 отсутствующим у АО «Корпорация "Нечерноземагропромстрой»; о прекращении права собственности АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о государственной регистрации права собственности АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на указанные объекты.

Данными судебными актами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу № А40-106918/13-16-1039 до настоящего времени не исполнено и земельные участки во владение ООО «Барс» не возвращены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также судами было установлено, что на спорное имущество был наложен арест ввиду уклонения истца от погашения задолженности по налогам и сборам, которая сформировалась за период владения им земельными участками, взыскание которой является предметом исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

ООО «Барс» предприняло попытку зарегистрировать право собственности на земельные участки на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы, обратившись с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по г. Москве (заявление от 23 апреля 2021 г. № КУВД-001/2021-16471224). По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомление от 13.05.2021), в связи с наложенными на земельные участки запретами на совершение регистрационных действий.

Как следует из прилагаемых выписок из ЕГРН в отношении рассматриваемых земельных участков, на каждый из них наложены запреты на совершение регистрационных действий, в частности. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы (постановление № 2060197111/7743 (ИП № 4768292/21/77043-ИП от 2021-07-19), возбужденный на основании ИЛ:7309 от 2021-07-16); постановление № 2051051911/7743 (ИП № 4671068/21/77043-ИП от 2021-06-01), а также ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве (постановление № 311623070/7753 (ИП № 1920/21/77053-ИП) и постановление № 301593619/7753 (ИП № 1920/21/77053-ИП), дата возбуждения ИП 2021-01-15).

Как следует из информации об исполнительных производствах с официального Интернет-сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении ОАО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой»и по настоящее время не завершены, задолженность не погашена.

Ввиду изложенного ООО «Барс» не может зарегистрировать свои права на земельные участки и вступить во владение ими по независящим от него причинам, в связи непогашением ОАО «Производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» задолженностей перед бюджетом Российской Федерации и третьими лицами, взыскание которых является предметом исполнительных производств, в рамках которых органами ФССП на земельные участки наложены запреты на регистрационные действия.

При добросовестном поведении истца и при наличии у него истинной цели прекращения своего права на незаконно приобретенные объекты недвижимости ему следовало принять меры по освобождению земельных участков от запретов в рамках исполнительных производств и исполнить   решение суда по делу № А40-106918/13, в котором он участвовал в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является установленным в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, что истец до настоящего времени не исполнил решение суда по делу № А40-106918/13, в котором он участвовал в качестве ответчика, а ООО «Барс» не может зарегистрировать свои права на земельные участки и вступить во владение ими по независящим от него причинам, в связи непогашением ОАО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой» задолженностей перед бюджетом Российской Федерации и третьими лицами, взыскание которых является предметом исполнительных производств, в рамках которых органами ФССП на земельные участки наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно сложившейся судебной практике, лицо, незаконно владеющее земельным участком, обязано возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение в размере земельного налога (постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12 и от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5, определения Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 по делу № А40-17110/2013 и от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Поскольку вышеприведёнными судебными актами установлено, что истец незаконно владел земельными участками в спорный период, то именно истец обязан нести бремя оплаты за пользование земельными участками согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств фактической уплаты земельного налога за 2021 – 2022 годы, истец в материалы дела не представил.

Между тем, по правилам ст. 1102 ГК РФ могут быть взысканы только фактически понесённые расходы.

Начисление неосновательного обогащения на будущее время, ещё не понесённых потерпевшим расходов, не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу № А40-71438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И. 

 

Савенков О.В.