АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«10» августа 2018 года Дело № А53-17386/18  

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен «10» августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Регион» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2015  

к закрытому акционерному обществу «Антоновское» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.1998  

о взыскании 1 179 195,82 руб. 

при участии:  

от истца представитель ФИО2;  от ответчика представитель не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Регион» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Антоновское» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 

<

***>/23032016 от 23.03.2016 в размере  834 204,22 руб., пени за период с 29.09.2017 по 01.06.2018 в размере 344 991,60 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные  в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое  заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.  

Однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения  на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств  уплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

23.03.2016 г. между ООО «Компания «Регион» (поставщик) и ЗАО «Антоновское»  (покупатель) был заключен договор поставки № 

<

***>/23032016 (далее – договор),  согласно, условиям, которого поставщик продает покупателю запасные части к  сельхозтехнике по номенклатуре, количеству и срокам, указанным в заявке покупателя,  письменно или по телефону согласованной с поставщиком, которая является  неотъемлемой частью договора.  

 В пункте 2.4 договора определено, что оплата товара производится в размере  100% предоплаты, либо по договоренности сторон, частичная предоплата. Оставшаяся  часть оплачивается в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о  поступлении товара на склад поставщика.  

Согласно пункту 3.2 договора моментом оплаты является поступление денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что спецификация должна содержать все  данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора  по поставке товар, а именно: наименование ткани, плотность, описание ткани, вид  упаковки, ширина упаковки, количество, вес, цена, срок поставки, условия оплаты товара  покупателем.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика передан товар на общую  сумму 1 184 204,22 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи двести четыре рубля 22  копейки) руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается товарными накладными: № 124  от 23.03.2016 на сумму 35 600 руб.; № 147 от 28.03.2016 на сумму 21 014 руб.; № 236 от  13.04.2016 на сумму 41 000 руб.; № 644 от 24.06.2016 на сумму 41 110 руб.; № 1063 от  26.08.2016 на сумму 9 884 руб.; № 1142 от 05.09.2016 на сумму 36 086,90 руб.; № 1191  от 12.09.2016 на сумму 22 183 руб.; № 1280 от 20.09.2016 на сумму 4 500 руб.; № 1372  от 15.10.2016 на сумму 12 258 руб.; № 1448 от 17.10.2016 на сумму 42 589 руб.; № 1456  от 18.10.2016 на сумму 12 658 руб.; № 1525 от 03.11.2016 на сумму 52 166,55 руб.; №  183 от 10.03.2017 на сумму 69 282 руб.; № 254 от 20.03.2017 на сумму 125 683,85 руб.;   № 283 от 22.03.2017 на сумму 87 193,29 руб.; № 399 от 07.04.2017 на сумму 36 762 руб.;   № 445 от 13.04.2017 на сумму 10 091,20 руб.; № 495 от 20.04.2017 на сумму 64 070,76  руб.; № 588 от 04.05.2017 на сумму 24 895 руб.; № 721 от 29.05.2017 на сумму 3 600 руб.;  . № 761 от 05.06.2017 на сумму 14 488 руб.; № 828 от 15.06.2017 на сумму 40 975 руб.; №  838 от 16.06.2017 на сумму 4 576 руб.; № 878 от 21.06.2017 на сумму 70 299,67 руб.; №  949 от 29.06.2017 на сумму 18 000 руб.; № 987 от 04.07.2017 на сумму 43 656 руб.; №  1153 от 24.07.2017 на сумму 14 400 руб.; № 1216 от 31.07.2017 на сумму 3 720 руб.; №  1226 от 02.08.2017 на сумму 4 670 руб.; № 1267 от 07.08.2017 на сумму 7 880 руб.; №  1401 от 23.08.2017 на сумму 35 097 руб.; № 1531 от 06.09.2017 г. на сумму 63 117 руб.; №  1624 от 19.09.2017 на сумму 19 801 руб.; № 1637 от 20.09.2017 г. на сумму 56 630 руб.; №  1683 от 26.09.2017 на сумму 28 010 руб.; № 1685 от 26.09.2017 г. на сумму 6 257 руб.  

Однако ответчиком оплачен товар на сумму 350 000 руб., что подтверждается  следующими платежными поручениями: № 141 от 06.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.;  

 № 149 от 09.03.2017 г. на сумму 50 000 руб.; № 641 от 06.09.2017 г. на сумму 200 000 руб.  

 Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 834 204,22  (восемьсот тридцать четыре тысячи двести четыре рубля 22 копейки) руб., в том числе  НДС 18 %.  

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора  поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в  сумме 834 204,22 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном  законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть излишне  оплаченные денежные средства на расчетный счет Истца в течение 2 (двух) календарных  дней с момента получения претензии (исх. № 3 от 15.05.2018 г., кассовый чек об отправке   № 99 от 15.05.2018 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 23.03.2016  истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар  

оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в сумме 834 204,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.  

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 834 204,22 руб.  по условиям договора поставки от 23.03.2016 в материалах дела отсутствуют, в связи с  чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически  поставленного ему товара.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания  основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат  удовлетворению в заявленном в иске размере.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 2.7 договора поставки от 23.03.2016 предусмотрено, что за просрочку  оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 23.03.2016 истцом в  соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании  пункта 2.7 договора за период с 29.09.2017 по 01.06.2018 начислена неустойка в общей  сумме 344 991,60 руб.  

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено. 

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор  поставки от 23.03.2017, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в  периоде, указанном истцом, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению за период с 29.09.2017 по 01.06.2018 в сумме  

344 991,60 руб. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб., которое подтверждено договором оказании  юридических услуг № 39 от 15.05.2018.  

 Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание  представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к  конкретному судебному делу.  

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб., а именно об оказании юридических услуг № 39  

от 15.05.2018, платежные поручения № 25798 от 1.05.2018 и № 25905 от 25.05.2018. 

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной  представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления,  а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и  категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований  заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле  

доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию  разумности соответствует сумма - 15 000 руб.  

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о  взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и  названным нормам процессуального права  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 24 792руб.  

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в сумме, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 № 25922.  Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

24 792 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.1998) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2015) основную задолженность в  сумме 834 204, 22 руб., пени в сумме 344 991, 60 руб., а всего 1 179 195, 82 руб.,  госпошлину в сумме 24 792 руб. и представительские расходы в сумме 15 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук