АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru   Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-9240/2017  20.11.2017.  

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 20.11.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317732500028505, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

о признании бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на заявление  ФИО2 о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности № 127-24-107 от 15.06.2015 г., незаконным; об обязании дать  ответ на заявление пролонгации договора аренды от 25.05.2017 г. в установленные законом  сроки; о вынесении в отношении руководителя ответчика и должностных лиц, отвечающих  за своевременное направление ответов на обращения, частного определения (ст. 188.1 АПК  РФ).  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.08.2015 № 73 АА 0923979; ФИО2, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.09.2017 № 04/4388;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному Управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской  области о признании бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на заявление  ФИО2 о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности № 127-24-107 от 15.06.2015 г., незаконным; об обязании дать  ответ на заявление пролонгации договора аренды от 25.05.2017 г. в установленные  законом сроки; о вынесении в отношении руководителя ответчика и должностных лиц,  отвечающих за своевременное направление ответов на обращения, частного определения  (ст. 188.1 АПК РФ). Дело принято к рассмотрению судьей Винокуровой К.В.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 суд заменил  ответчика по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ульяновской области на Межрегиональное  территориальное управление федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в порядке правопреемства.  

Определением от 27.10.2017 дело № А72-9240/2017 передано на  рассмотрение судье Рыбалко И.В.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования  подлежащими оставлению без удовлетворения.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2  принадлежит на праве общей долевой собственности (доля - 1/4) нежилое сооружение –  бетонная площадка общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер объекта –  73:24:021110:256, расположенная по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд  Инженерный.  

Данное сооружение (1/4 доля) приобретено ФИО2 на основании договора  купли продажи недвижимого имущества от 03.03.2015.  

Бетонная площадка расположена на находящемся в федеральной собственности  земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером  73:24:021110:295, общей площадью 44 317 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский  район, 7 проезд Инженерный.  

Полагая, что в отношении указанного земельного участка имеется заключенный  договор аренды № 127-24-107 от 15.06.2015, 26.05.2017 между Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ульяновской области (правопредшественник ответчика) (Арендодатель) и ФИО5, ФИО2 (Арендаторы), ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган (Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) с  заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности № 127-24-107 от 15.06.2015.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ульяновской области направило ИП ФИО2  письмо от 07.07.2017 № 04-2886, в котором пояснило, что договор аренды земельного  участка № 127-24-107 от 15.06.2015 отсутствует в реестре договоров Территориального  управления, следовательно, такой договор не заключался Территориальным Управление. В  то же время, поскольку согласно данным Государственного реестра недвижимости,  сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:295 носят временный  характер, Территориальное управление отказало ФИО2 в предоставлении права  аренды на указанный земельный участок.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел  которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения  в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,  сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица  имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность  или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

 При этом любой из заинтересованных правообладателей  здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в  уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из  правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган  направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим  право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Таким образом, в течение 30 дней после получения заявления ФИО2  (согласно штампу заявление поступило в Территориальное управление 26.05.2017 вх. №  014324) уполномоченный орган должен был принять соответствующее решение и дать  ответ заявителю.  

Месячный срок рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 Уполномоченным органом был нарушен.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть  признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  фактические рассматриваемые обстоятельства, считает, что оспариваемое бездействие  Уполномоченного органа противоречит ст.39.20 ЗК РФ и нарушает законные права и  интересы заявителя, следовательно, имеется совокупность 2-х условий для признания его  незаконным.  

С учетом изложенного, заявленные требования следует удовлетворить.  

В то же время, суд не указывает восстановительную меру в соответствии со ст.201  АПК РФ, поскольку оспариваемое бездействие прекращено, ИП ФИО2 вручен  ответ на поданное заявление № 04-2886 от 07.07.2017.  

Суд оставляет без удовлетворения заявление о вынесении в соответствии со ст.188.1  АПК РФ частного определения в отношении Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан и Ульяновской области в связи с несвоевременным ответом на  заявление о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности № 127-24-107 от 15.06.2015, исходя из следующего:  

-в соответствии с ч.1 ст.188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела  случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения  направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти,  должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является  правом, а не обязанностью суда.  

Суд не усматривает предусмотренных ч.1 ст.188.1 АПК РФ оснований для  удовлетворения заявления, поскольку, по мнению суда, указанные в нем обстоятельства не  требуют применения к ответчику мер воздействия в виде вынесения судом частного  определения.  

Суд учитывает, что бездействие прекращено, заявителю дан ответ на его обращение.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 188.1, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Территориального Управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,  выразившееся в непредоставлении в тридцатидневный срок, установленный ст.39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, ответа на заявление ФИО2 о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, № 127-24-107 от 15.06.2015.  

Заявление о вынесении судом в соответствии со ст.188.1 АПК РФ частного  определения в отношении руководителя и должностных лиц Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья И.В. Рыбалко