АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5132/2022

город Вологда

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352819400091) к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества «торговый павильон», общей площадью 1099,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302007:388 в соответствии с характеристиками и характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 25.10.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО3,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 14.02.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Череповца (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности на объект недвижимого имущества «торговый павильон», общей площадью 1099,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302007:388 в соответствии с характеристиками и характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 25.10.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  в отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющейся явке. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:21:0302007:388, площадью 6250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

На указанном земельном участке истцом возведена за счет собственных средств постройка – двухэтажный торговый павильон общей площадью 1099,2 кв.м.

Истец в целях исполнения требований законодательства в части получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращался в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца. Письмом от 07.12.2020 Управление архитектуры и градостроительства отказало истцу в выдаче разрешительной документации. 

По заказу Истца кадастровым инженером ФИО3  25.10.2021 подготовлен технический план на Объект, в соответствии с которым здание имеет площадь 1099,2 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию – 2016, назначение объекта – нежилое, количество этажей – 2, местоположение объекта: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 35:21:0302007:388. 

Также по заказу истца специализированной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект») составлено  заключение по строительно-техническому обследованию объекта, согласно которому работы по строительству объекта выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, применяемыми при проектировании и строительстве общественных зданий. Здание не представляет угрозы здоровью, безопасности и жизни граждан. Здание соответствует параметрам для общественного здания, имеет все необходимые признаки, позволяющие безопасно эксплуатировать его в качестве торгового павильона. 

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации права в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. 

Соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены представленным в материалы дела техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект». 

Объект находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, назначение которого допускает размещение спорного объекта. Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правовой судьбы объекта как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на объект.

Поскольку вины ответчика в возникновении настоящего спора не имеется, то государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости – «торговый павильон», общей площадью 1099,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302007:388 в соответствии с характеристиками и характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 25.10.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк