Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31728/18

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНЫ - ЭНЕРГО" 

к АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" 

Третьи лица – ПАО «МОЭСК», ЗАО «МПК»

о взыскании неосновательного обогащения сумме 9 827 961, 05  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНЫ - ЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 827 961, 05  руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, ссылался на нарушения со стороны истца ст. 404 ГК РФ и п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «МПК» в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения. В обоснование своей позиции указал, что 

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.12.2016 между истцом и потребителем ООО «ТРК-Мытищи» был заключен Договор энергоснабжения № РЭ-02/2016 от 22.12.2016.

Истец в интересах потребителя ООО «ТРК-Мытищи» заключил с гарантирующим поставщиком АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" договор купли-продажи электрической энергии № 2968 от 22.12.2016 г.

Согласно п. 9.1. договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 2968 от 22.12.2016 г. договор вступает в силу не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя ООО «ТРК - Мытищи».

ООО «Регионы - Энерго» при заключении договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 2968 от 22.12.2016 г. уведомило АО «Электросеть» о желании заключить «прямой» договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии с надлежащей сетевой компанией - ПАО «ФСК ЕЭС».

Между АО «Электросеть» (Истец, Поставщик) и ООО "РЕГИОНЫ - ЭНЕРГО" (Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором, а также оказанные услуги в порядке, установленном Договором, за исключением услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии п. 9.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2017 и действует по 31.12.2017 включительно, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему Договору, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если покупатель не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно исковому заявлению, в связи с длительностью преддоговорного спора по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Регионы-Энерго» заявлением от 09.03.2017 г. обратился к Гарантирующему поставщику - АО «Электросеть» о заключении до урегулирования спора с сетевой компанией договора энергоснабжения.

Таким образом, до 01.10.2017 г. момента вступления в силу договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 2968 от 22.12.2016 г. ООО «Регионы - Энерго» производило оплату полученной электроэнергии от АО «Электросеть» по договору энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г.

Письмами исх. № РЭ-038/17 от 29.03.2017 и № РЭ-015/17 от 13.02.2017 ООО «Регионы - Энерго» предупредило Гарантирующего поставщика - АО «Электросеть», что договор энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г., заключенный в интересах ООО «ТРК - Мытищи», носит временный характер до заключения ООО «Регионы - Энерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В счетах на оплату выставленных АО «Электросеть» в адрес истца по договору энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. за период октябрь-декабрь 2017 г. в качестве составляющей суммы указаны услуги по передаче э/э (мощности) от ПАО «МОЭСК» в сумме 9 827 961, 05 руб., в том числе НДС 1 499 180,50 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, а именно:

за октябрь 2017 г. (4,207 МВт х 658 141,49 руб. МВт в месяц + НДС 18%) оплаченные истцом в адрес ответчика услуги по передаче электрической энергии составила в сумме 3 267 185 рублей 47 коп. в том числе НДС 498 384,22 руб.;

- за ноябрь 2017 г. (4,224 МВт х 658 141,49 руб. МВт в месяц + НДС 18%) оплаченные истцом в адрес ответчика услуги по передаче электрической энергии составила в сумме – 3 280 387 рублей 79 коп., в том числе НДС 500 398,14 руб.;

- за декабрь 2017 г. (4,224 МВт х 658 141,49 руб. МВт в месяц + НДС 18%) оплаченные истцом в адрес ответчика услуги по передаче электрической энергии составила в сумме 3 280 387 рублей 79 коп., в том числе НДС 500 398,14 руб.

Кроме того, истец указал, что решением Арбитражного суда г.  Москвы от 09.11.2017  г. и  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. по делу № А40-131266/2017 (с участием ПАО «МОЭСК») было установлено, что надлежащей сетевой компанией для ООО «Регионы - Энерго» (ООО «ТРК-Мытищи») является ПАО «ФСК ЕЭС».

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. по делу № А40-131266/2017 ООО «Регионы-Энерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» подписали договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети № 1239/11 от 01.10.2017 г. с распространением его действия (согласно решения суда) на отношения сторон, возникших с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2017 года.

Так, по мнению истца, с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2017 года считается вступившим в силу договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 2968 от 22.12.2016 г. и прекратившимся в силу ст. 416 ГК РФ договор энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. в интересах ООО «ТРК - Мытищи».

Истец указал, что поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по передаче э/э с 01.10.2017 г. у гарантирующего поставщика не было, излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

Письмом (претензией) № РЭ-074/18 от 14.02.2018 ООО «Регионы - Энерго» потребовало от Гарантирующего поставщика - АО «Электросеть» произвести перерасчет ранее произведенных платежей за электроэнергию с 01 октября 2017 г., с исключением оплаты услуг сетевой компании из расчетов с 01.10.2017 г., в рамках исполнения обязательств по ранее заключенному между ООО «Регионы - Энерго» и АО «Электросеть» договору купли-продажи электроэнергии № 2968 от 22.12.2016 вступившему в законную силу с 00 ч. 00 мин. 01.10.2017.

ООО «Регионы - Энерго» письмом исх. № РЭ-065/18 от 08.02.2018 г. (вх. № 1159 от 08.02.2018 г.) направило в адрес ответчика - АО «Электросеть» претензию о возврате в 30-ти дневный срок неосновательного обогащения в виде переплаты денежных средств в адрес АО «Электросеть» на общую сумму 9 827 961 рубль 05 копеек, в том числе НДС 1 499 180,50 руб.

Однако, до настоящего времени Гарантирующий поставщик - АО «Электросеть» на направленные претензии не ответил, не произвел перерасчет и не вернул излишне полученные денежные средства в качестве оплаты не оказанных услуг по передаче э/э со стороны ПАО «МОЭСК» за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 9 827 961 рубль 05 копеек, в том числе НДС 1 499 180,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правила заключения договоров энергоснабжения между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров установлены разделом третьим "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с п. 45 Правил № 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами № 442.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с п. 49 Правила № 442, в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Правил № 442.

В соответствии с п. 51 Правила № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Правил № 442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Правил № 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Электросеть» (с 21.12.2017 г. - АО «Электросеть») и ООО «Регионы-Энерго» был заключен Договор энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. (с вступлением в силу с 01.05.2017 г. и действием по 31.12.2017 г. с ежегодным продлением на следующий календарный год на тех же условиях, если Потребитель не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1.). О его прекращении либо изменении истцом в установленный срок заявлено не было.

С 01.05.2017 г. и по 31.12.2017 г. поставка электроэнергии ООО «Регионы-Энерго» осуществлялась на основании Договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г., что не отрицается истцом. Фактическое исполнение обязательств сторонами по договору энергоснабжения подтверждается двусторонним актом приема-передачи электроэнергии № 19112 от 31.10.2017 г., а также оплатой, произведенной истцом за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., с указанием назначения платежа - по договору № 2526 от 06.03.2017 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта № 19112 от 31.10.2017 г., счетов № 2526 от 31.10.2017 г., от 30.11.2017 г., от 31.12.2017 г., платежных поручений № 356 от  17.10.2017 г., № 414 от  17.11.2017 г., № 415 от  17.11.2017 г, № 453 от 18.12.2017г., № 454 от 18.12.2017 г., № 25 от 18.01.2018 г.

За период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. сторонами фактически исполнены обязательства по договору энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г., в соответствии с действующим законодательством и договором.

08.02.2018 г. письмом ООО «Регионы-Энерго» (вх. № 1159) уведомило АО «Электросеть» о заключении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с ПАО «ФСК ЕЭС».

20.02.2018 г. АО «Электросеть» направлено в адрес истца соглашение о расторжении с 01.03.2018г. договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. и в адрес ПАО «МОЭСК» уведомление об исключении с 01.03.2018 г. точек поставки ООО «Регионы-Энерго» из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21 от 10.02.2010 г. 

Суд считает классификацию истцом договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 в качестве временного, несостоятельной, направленной на неверное толкование п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. ООО «Регионы-Энерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» подписали договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии по Единой   национальной   энергетической   сети   № 1239/11 от 01.10.2017 г. с распространением его действия (согласно решения суда по делу № А40-131266/2017) на отношения сторон, возникших с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2017 года.

По мнению истца, с 00 ч. 00 мин. 01 октября 2017 года считается вступившим в силу договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 2968 от 22.12.2016 г. и прекратившимся в силу ст. 416 ГК РФ договор энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. в интересах ООО «ТРК - Мытищи».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 года по делу № А40-131266/17 исковые требования ООО «Регионы-Энерго» к ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены, суд обязал ПАО «ФСК ЕЭС» в 7-ми дневный срок с момента вступления решения в силу, подписать и направить в адрес истца договор от 01.10.2017 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-131266/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018  удовлетворяя исковые требования ООО «Регионы-Энерго» суды оставили без внимания и оценки довод ответчика о действии на территории Московской области тарифно-договорной модели отношений субъектов регионального рынка электрической энергии, утверждённой Решением правления Топливноэнергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17, принятым в соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене, при том, что судами также безосновательно был оставлен без внимания довод ответчика о том, что гарантирующий поставщик – АО «Электросеть» урегулировало отношения по передаче электрической энергии с ПАО «МОЭСК», в рамках договора № 21 от 10.02.2010, который исполнялся сторонами, так как разрешение данного вопроса влияет на порядок распределения необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей. Суды безосновательно пришли к выводу о том, что именно ООО «РегионыЭнерго» имеет опосредованное подключение к электрическим сетям, поскольку документальное подтверждение технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Регионы-Энерго» к электрическим сетям в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в указанной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению суда, кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МОЭСК» по обстоятельствам невозможности исполнения предложенного истцом договора, так как выяснение указанных обстоятельств влияет на правильное применение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 к правоотношениям сторон.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском договорные отношения между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Регионы-Энерго» отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельства наличия действующего договора энергоснабжения с АО «Электросеть» были скрыты ООО «Регионы-Энерго» при заключении договора на передачу электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС».

Из материалов дела следует, что истец заявил ответчику о намерении прекратить договорные отношения по договору энерогоснабжения № 2526 от 06.03.2017 в феврале 2018 (письмо ООО «Регионы-Энерго» вх. № 1159). При этом истцом не исполнены обязательства по оплате электрической энергии за январь и февраль 2018 года.

При этом, фактическое исполнение обязательств сторонами по договору энергоснабжения подтверждается двусторонним актом приема-передачи электроэнергии № 19112 от 31.10.2017 г., а также оплатой, произведенной истцом за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., с указанием назначения платежа - по договору № 2526 от 06.03.2017 г.

Как следует из материалов дела, размер оплаты, произведенной согласно назначению платежей ООО «Регион-Энерго» по договору энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г., не превысил стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г.

АО «Электросеть» осуществляло оплату услуг по передаче электроэнергии по договору энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. в адрес ПАО «МОЭСК».

Порядком введения в 2008 году на территории Московской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 г. № 49-РП установлено, что на территории Московской области энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики и субъекты оптового рынка электроэнергии) по договору оказания услуг по передаче электроэнергии оплачивают региональной сетевой компании – ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» - услуги по передаче электроэнергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона.

Денежные средства за передачу электрической энергии в размере 9 827 961,06 руб., поступившие от истца, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21 от 10.02.2010 г. перечислены ответчиком в адрес  ПАО «МОЭСК» - региональной сетевой организации, держателя «котла» в Московской области, получающему оплату за услуги по передаче энергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона на основании тарифно-договорных отношений. 

На основании изложенного, сумма 9 827 961,06 руб. в том числе НДС 1499180,51 руб., представленная истцом в расчёте неосновательного обогащения, не является излишне уплаченной и, следовательно, требование о возврате не может быть исполнено, поскольку истец сохраняет неисполненное обязательство по оплате.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом того, что сумма 9 827 961,06 руб. в том числе НДС 1 499 180,51 руб., представленная истцом в расчёте неосновательного обогащения, не является излишне уплаченной и истец сохраняет неисполненное обязательство по оплате, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств не имеется.

Довод истца о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 21 от 10.02.2010 г. (далее - Договор № 21), заключенный между АО «Электросеть» и ПАО «МОЭСК», не содержит существенных условий, позволяющих установить, что данный договор относится к передаче электроэнергии в точки поставки потребителя ООО «ТРК - Мытищи», является несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены приложение № 2 к Договору № 21 (реестр договоров энергоснабжения, заключенных между Заказчиком и Потребителем), в формате, утвержденном сторонами договора, в п. 1515 содержится информация о наименовании потребителя - ООО «Регионы-Энерго», о номере договора энергоснабжения - 2526 от 06.03.2017 г., о разрешенной мощности - 11006 кВт, а также указание на акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.04.2017 г. № 27/10-46/150-БП в приложении № 3 к Договору № 21, в пп. 5752, 5753 содержится информация о договоре энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г., о потребителе - ООО «Регионы-Энерго», о наименовании и адресе точек учета и технических характеристиках приборов учета.

Указанные приложения подписаны с двух сторон и являются неотъемлемым приложением к Договору № 21.

Таким образом, согласно п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. пост. Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), договор № 21 содержит требуемые существенные условия: величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети; сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала и др. ПАО «МОЭСК» на момент заключения договора обладало всей необходимой информацией о точках поставки потребителя для исполнения обязательств в рамках Договора № 21 и взаимных расчётов с АО «Электросеть».

Доводы истца о том, что выписка из Приложения № 3 Договора № 21 не содержит точек поставки ООО «Регионы-Энерго, а указаны точки с иным описанием, судом отклоняется, в связи со следующим.

При заключении договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. (с вступлением в силу с 01.05.2017 г.) в интересах ООО «ТРК-Мытищи», истец (ООО «Регионы-Энерго») представил документы, в том числе Акт о технологическом присоединении к электрической сети № 836-600 от 27.08.2013 г. между ОАО «Мытищинская электросетевая компания» и ООО «ТРК-Мытищи» акт разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности (далее по тексту - Акт) от 28.11.2012 г. № 254/12,

В соответствии с указанным Актом, составленным между ОАО «МЭК» и ООО «ТРК-Мытищи», границей балансовой принадлежности сторон являются контакты присоединения кабельных наконечников в/в КЛ (кабельных линий) в КРУ-ЗФ, 4Ф (10 кВ) сек. С12, С14 ТЭЦ-27 направлением на РП-600.

После заключения Договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. истцом в ОАО «Электросеть» был представлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.04.2017 г. № 27/10-46/150-БП, переоформленный в связи со сменой собственника (расторжение договора аренды сетей с ТСО АО «Мособлэнерго», ранее ОАО «МЭК»)

В соответствии с указанным актом, составленным между ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго» и ООО «ТРК-Мытищи», границей балансовой принадлежности сторон являются кабельные наконечники ПКЛ (промышленных кабельных линий) 10 кВ фидеры 46, 150 сек. С-12, С-14 КРУ-ЗФ, 4Ф 10 кВ ТЭЦ-27.

Таким образом, противоречия в характеристиках присоединения отсутствуют. Указанное также подтверждает представленная в материалы дела однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении ПАО «Мосэнерго» (ТЭЦ-27 Мосэнерго) - ОАО «Электросеть» (г. Мытищи), согласованная сторонами, филиалом АО «Мособлэнерго» Мытищинские электрические сети и ООО «ТРК-Мытищи» в ноябре 2017 г.

Ссылка истца на том, что АО «Электросеть» не ответило на направленные претензии, опровергается материалами дела, согласно которым на обращение № РЭ-074/18 от 14.02.18 г. (вх. № 1401) АО «Электросеть» направлен ответ исх. № 18-307 от 20.02.18 г. (получен на руки 21.02.18 г. техническим директором ФИО2); на обращение № РЭ-065/18 от 08.02.18 г. (вх. № 1159) АО «Электросеть» направлены ответы исх. № 18-267 от 13.02.18 г. (направлено по эл. почте), № 18-343 от 28.02.18 г. (направлено почтовым отправлением, получено адресатом 14.03.18 г.).

Представитель третьего лица в обоснование своей позиции указал, что ЗАО «МПК» осуществило в 2017 году технологическое присоединение к оборудованию ОРУ-220 кВ КРУ 10кВ ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго». В свою очередь к данному распределительному оборудованию ОРУ-220 кВ КРУ 10 кВ генерирующей станции ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго» подключены кабельные линии КЛ 220 кВ ТЭЦ-27 - ФИО3 №1, КЛ 220 кВ ТЭЦ-27 - ФИО3 № 2, принадлежащие на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, в настоящий момент в силу п. 2 и п. 5 Правил недискриминационного доступа ЗАО «МПК» имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС». ЗАО «МПК» заключило с АО «Мосэнергосбыт» договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 60861011 от 27.04.2017 г., который вступил в законную силу с мая 2017 г. (с момента фактического начала потребления электроэнергии по данному технологическому присоединению). ЗАО «МПК» направило 3 апреля 2017 года в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» соответствующую заявку исх. № 1168/17 от 31.03.2017 г. (вх. № 6-4636) с проектом договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС со сроком действия с 00 ч. 00 мин. 01 мая 2017 года. В добровольном порядке между ЗАО «МПК» и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен и действует в настоящий момент договор на услуги по передаче электрической энергии и мощности № 1291\П от 28.06.2017 года.

В отношении определения сетевой компании, которая фактически оказала услуги по передаче электрической энергии ООО «Регионы-Энерго» в лице потребителя ООО «ТРК Мытищи» с октября 2017 года по декабрь 2017 года в тот же период ПАО «ФСК ЕЭС» оказывало услуги по передаче электрической энергии ЗАО «МПК» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2017 г. № 1291/П.

 Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2017 г. № 1291/П ПАО «ФСК ЕЭС» согласовало и подписало с ЗАО «МПК» -интегральные акты учета перетоков электрической энергии, Акты учета перетоков электрической энергии, Акты фиксации среднеарифметической фактической мощности, Сводные акты учета электрической энергии и Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, в которых установлен факт оказания услуги по передаче э/э именно со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», счета-фактуры и платежные поручения, в которых установлен факт исполнения сторонами обязательств по передаче электрической энергии и оплате данной услуги со стороны ЗАО «МПК» за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Согласно представленных в материалы дела документов ЗАО «МПК» и ООО «ТРК - Мытищи» имеют одинаковое технологическое присоединение к ТЭЦ-27 (220/15/10/6/0,4) КРУ-ЗФ 10 кВ и КРУ-4Ф 10 кВ. Разница в технологическом присоединении составляет номера ячеек на указанном оборудовании ТЭЦ-27.

Суд признает указанные доводы третьего лица несостоятельными, поскольку представленное третьим лицом заключение об аналогичности технологического присоединения с ООО «ТРК-Мытищи» не может являться допустимым и относимым доказательством по данному делу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Представленные третьим лицом документы имеют отношение исключительно к собственному договору оказания услуг по передаче электрической энергии и порядку осуществления нового технологического присоединения к ТЭЦ-27 ПАО «Мосэнерго», отличного от порядка технологического присоединения ООО «ТРК-Мытищи».

Довод третьего лица о том, что отношения ЗАО «МПК» с ПАО «ФСК ЕЭС» породили соответствующие правовые последствия в отношении других потребителей (ООО «Регионы-Энерго»), имеющих технологическое присоединение к ТЭЦ-27, также несостоятелен.

Суд также считает необходимым отметить и то, что нигде не указано кто является надлежащей сетевой компанией ПАО «ФСК ЕЭС» или ПАО «МОЭСК». Лицо само вправе выбирать, что и было сделано ответчиком, и  как только истец известил ответчика о намерении прекратить с ним договорные отношения по договору энерогоснабжения № 2526 от 06.03.2017, так ответчик сразу же в марте 2018 года прекратил свои договорные отношения с ПАО «МОЭСК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, истцом был нарушен порядок расторжения Договора энергоснабжения № 2526 от 06.03.2017 г. заключенный с ответчиком, поскольку истец официально известил ответчика лишь в феврале 2018 (письмо ООО «Регионы-Энерго» вх. № 1159), во-вторых, истцом не исполнены обязательства перед ответчиком по оплате электрической энергии по договору № 2526 от 06.03.2017 г. за январь и февраль 2018 года и в-третьих, денежные средства за передачу электрической энергии в размере 9 827 961,06 руб., поступившие от истца, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21 от 10.02.2010 г. перечислены ответчиком в адрес  ПАО «МОЭСК» - региональной сетевой организации, держателя «котла» в Московской области, получающему оплату за услуги по передаче энергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона на основании тарифно-договорных отношений, в связи с чем, сумма 9 827 961,06 руб., представленная истцом в расчёте неосновательного обогащения, не является излишне уплаченной и, следовательно, требование о возврате не может быть исполнено, поскольку истец сохраняет неисполненное обязательство по оплате.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РЕГИОНЫ - ЭНЕРГО", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян