ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-309/2022

г. Челябинск

11 февраля 2022 года

Дело № А76-19971/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-19971/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

прокуратуры Металлургического района г. Челябинска, прокуратуры Челябинской области – ФИО3 (прокурор).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Прокуратуре Металлургического района г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) с заявлением о признании незаконным и отмене требования от 02.06.2021 № 40-2021.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обеспечение беспрепятственного доступа инвалидам к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию либо прошедшим реконструкцию объектам, рассматриваемое нежилое помещение под названные критерии не попадает. Отмечает, что не является собственником рассматриваемого нежилого помещения, в связи с чем не вправе производить установку соответствующих приспособлений. Магазин оборудован пандусом, на входе в помещение магазина расположена кнопка вызова для маломобильных групп населения. На дату вынесения решения судом первой инстанции у заявителя истек срок договора аренды.

В представленном отзыве прокуратура ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Комсервис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 2, находящееся по адресу: 

<

...>, и часть нежилого помещения № 3, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе,  площадь зала для обслуживания посетителей - 15 кв.м.

Арендатор использует помещение для осуществления торговой деятельности (пункт 1.2 договора).

Арендодатель является собственником помещения на основании договора купли-продажи нежилого помещения, свидетельства о государственной регистрации № 74АВ 390987 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 14 договора, срок действия договора - с момента подписания и до 01.12.2021.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 02.02.2021 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение, вышеуказанное нежилое помещение.

Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска во исполнение поручения прокуратуры Челябинской области на основании решения о проведении проверки от 24.05.2021 № 60 проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО4 в интересах ФИО5 по вопросу нарушения прав маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в том числе в деятельности ИП ФИО2, осуществляющего розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками в магазине «CRAFT BEER HOUSE» по адресу: 

<

...>.

Предметом указанной проверки является - исполнение законодательства о социальной защите инвалидов в части соблюдения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту. Срок проведения проверки: с 28.05.021 по 04.06.2021.

При проведении проверки прокуратурой Металлургического района г. Челябинска установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками в магазине «CRAFT BEER HOUSE» по адресу: 

<

...>.

Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска составлен акт проверки от 28.05.2021, к акту приложена фототаблица. В ходе проверки установлено, что перед входом в помещение магазина со стороны улицы и входом в торговый зал расположены лестницы, которые не оборудованы пандусом или подъемным устройством, ширина дверного проема входных дверей составляет менее 0,9 м (входная дверь со стороны улицы - 86 см, входная дверь в торговый зал - 78 см), на первых и последних ступенях лестниц, ведущих в магазин, торговый зал отсутствует их контрастное выделение, также вышеуказанный магазин не обеспечен доступными для маломобильных групп населения знаками доступности на объекте.

02.06.2021 по результатам проверки прокурором Металлургического района, старшим советником юстиции ФИО6 в адрес директора индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено требование № 40-2021 об устранении нарушений требований закона.

В требовании, прокурор, со ссылкой на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», п. п. 5.1.14, 5.1.1, 5.1.12, 6.1.1, 6.5.1, 6.1.5, 6.2.4, 6.2.8 СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, указал, что в нарушение вышеуказанных требований в данный магазин доступ не обеспечен, вход на объект не оборудован пандусом или иным подъемным устройством; также вышеуказанный магазин не обеспечен доступными для маломобильных групп населения знаками доступности на объекте; ширина дверных проемов входных дверей объекта составляет менее 0,9 м; на первых и последних ступенях лестниц, ведущих в магазин, отсутствует их контрастное выделение.

В требовании прокурор указал, что учитывая указанные нарушения, в вышеуказанном помещении магазина не созданы условия для беспрепятственного доступа, что в свою очередь препятствует инвалидам, использующим кресла-коляски, инвалидам по зрению и слуху, а также иным маломобильным группам населения посещать указанный объект социальной инфраструктуры для получения услуг в виде пищевых продуктов и напитков, в связи с чем прокурор потребовал незамедлительно принять меры по устранению указанных нарушений закона и сообщить в прокуратуру района в срок до 01.07.2021.

Постановлением прокурора Металлургического района г. Челябинска от 03.06.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  - уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 07.07.2021 по делу № 3-241/2021индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.08.2021 по делу № 12-479/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального районного суда г. Челябинска от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с требованием прокурора от 02.06.2021 № 40-2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования прокуратуры.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре в случае выявления нарушения требований закона органами и должностными лицами, прокурор вправе вынести акт реагирования.

В соответствии с части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Металлургического района г. Челябинска во исполнение поручения прокуратуры Челябинской области на основании решения о проведении проверки от 24.05.2021 № 60 проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО4 в интересах ФИО5 по вопросу нарушения прав маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в том числе в деятельности ИП ФИО2, осуществляющего розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками в магазине «CRAFT BEER HOUSE» по адресу: 

<

...>, предметом указанной проверки являлось исполнение законодательства о социальной защите инвалидов в части соблюдения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, таким образом, проверка проведена прокурором в соответствии с имеющими у него полномочиями.

Законом № 181-ФЗ определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона № 181-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (статья 15 Закона № 181-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты социальной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

С 15.05.2017 введен в действие «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр (далее - СП 59.13330.2016, утратил силу с 01.09.2021).

Из требований п. п. 5.1.14, 5.1.1, 5.1.12, 6.1.1, 6.5.1 СП 59.13330.2016 в актуализированной редакции следует, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Вход на земельный участок проектируемого или приспосабливаемого объекта следует оборудовать доступными для МГН элементами информации об объекте.

Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%).

При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН.

Элементы здания (входы и выходы, доступные для МГН, если не все входы и выходы доступны; входы в общественные уборные для информирования инвалидов с нарушением зрения; - зоны предоставления услуг для инвалидов; универсальные кабины уборных и блоки общественных уборных, если в них предусмотрена доступная кабина уборной; пути эвакуации инвалидов: безопасные зоны; специальные зоны отдыха и ожидания для МГН) доступные для МГН, должны идентифицироваться с помощью технических средств информирования, ориентирования и сигнализации и, если это предусмотрено заданием на проектирование, обозначаться знаками доступности.

В местах, в которых находятся недоступные для инвалидов элементы здания (входы/выходы, лестницы, лифты и т.п.), устанавливаются указатели направления, указывающие путь к ближайшему доступному элементу.

В соответствии с абз. 4 п. п. 5.1.12 СП 59.13330.2016 на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, имеющие общую ширину в пределах 0,08-0,1 м. Расстояние между контрастной полосой и краем проступи - от 0,03 до 0,04 м.

Пунктом 6.1.5 СП 59.13330.2016 установлено, что дверные проемы вновь проектируемых зданий и сооружений для входа МГН должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки (дверного полотна) должна быть 0,9 м. При проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений ширина входных дверных проемов принимается по месту от 0,9 до 1,2 м.

Материалами проверки было установлено и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что в нарушение вышеуказанных требований в данный магазин доступ не обеспечен, вход на объект не оборудован пандусом или иным подъемным устройством; также вышеуказанный магазин не обеспечен доступными для маломобильных групп населения знаками доступности на объекте; ширина дверных проемов входных дверей объекта составляет менее 0,9 м; на первых и последних ступенях лестниц, ведущих в магазин, отсутствует их контрастное выделение.

Рассмотрев довод заявителя о распространении требований статьи 15 Закона № 181-ФЗ с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, коллегия судей отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотрено, что положения части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно пункту 4.1 СП 59.13330.2016 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.38 СП 59.13330.2016).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

На момент проведения проверки доказательств оборудования предпринимателем объекта торговли в рамках «разумного приспособления» не представлено.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 07.10.2021, из которого следует, что магазин был оборудован «кнопкой вызова» сотрудников не принимается, поскольку ненормативный акт подлежит оценке на момент его вынесения, по аналогичному основанию не принимается довод апелляционной жалобы об истечении 01.12.2021 срока договора аренды с ООО «Комсервис».

Довод подателя кассационной жалобы о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, могут быть предъявлены только собственнику, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку именно заявитель использует арендуемое помещение в своей хозяйственной деятельности, соответственно, он и должен создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. При выборе помещения для расположения магазина и заключения договора аренды заявитель должен быль учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам его деятельности.

Кроме того, в силу пункта 2.2.12 договора аренды на арендатора возложена обязанность самостоятельно и за свой счет производить с письменного согласия арендодателя перепланировку, текущий ремонт арендуемого помещения, следовательно, предприниматель не был лишен возможности предпринять все зависящие от него меры по обеспечению прав инвалидов на доступ к его торговому объекту.

На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания требования прокуратуры от 02.06.2021 № 40-2021 недействительным, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-19971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов

 

                                                                                   А.П. Скобелкин