АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12652/2023

г. Ярославль

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1000000.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «СетиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1

при участии

от истца - ФИО2, по паспорту, ФИО3, (онлайн) по доверенности

от ответчика - Ноев Д.М. по доверенности от 24.06.2024, диплому

от третьих лиц – 1., 2., 3. - не явились, 4. - Ноев Д.М. по доверенности 28.08.2024, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловский" о взыскании 1 000 000 рублей в связи с недостоверным заверением об обстоятельстве, имеющем значение для заключения и исполнения договора о совместной деятельности по строительству и эксплуатации дороги от 27.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «СетиСтрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО1.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, пояснили на схеме в экспертном заключении место прохождения дороги.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области направило письменный отзыв, в котором по каждому земельному участку, на котором произведены улучшения для проезда, указало принадлежность права собственности, в том числе 76:23:030301:6156 ФИО1.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2017 между ООО «Канцлер-МЕН» (Сторона - 1) и ответчиком ООО «Чкаловский» (Сторона - 2) заключен договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации дороги, согласно условиям которого, стороны, принимая во внимание общие интересы, обязуются совместно действовать с целью строительства и дальнейшей эксплуатации автодороги, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:030301:6636, 76:23:030301:6540, 76:23:030301:6156, 76:23:030301:243, поскольку стороны являются совместными землепользователями земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора для достижения общей цели, предусмотренной настоящим договором, Стороны вносят следующие вклады: - Сторона-1 (ООО «Канцлер Мен») – денежные средства в размере 1 200 000 руб. - Сторона-2 (ООО «Чкаловский») – денежные средства в размере 650 312 руб. Внесение вкладов Сторонами осуществляется путем оплаты стоимости работ по строительству автодороги по договору подряда №12 от 25.07.2017 заключенному с ООО «СетиСтрой» (п.п. 2.1. и 2.2. договора от 27.07.2017).

Пунктом 3.1. договора от 27.05.2017 предусмотрено, что пользование автодорогой осуществляется в интересах каждой из Сторон в соответствии с ее целевым назначением.

25.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Канцлер-МЕН» и обществом с ограниченной ответственностью «Чкаловский» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СетиСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 12, согласно п.1.1-1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но ремонту автодороги. Наименование и объем выполняемых работ указан в Локальном сметном расчете. Подрядчик выполняет вышеперечисленные виды Работ по адресу: 

<

...> в районе дома № 30а (далее - Объект, строительная площадка).

Сроки работ по договору: начало работ: 25.07.2017г., окончание работ: 10.08.2017г.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость Работ Подрядчика по настоящему Договору, с учетом стоимости материалов, накладных расходов, налогов и прочих платежей и расходов, связанных с исполнением настоящего Договора, определена Локальным сметным расчетом (Приложение №1) и на момент заключения Договора составляет 1 850 312 руб., в том числе: ООО «Канцлер-МЕН» уплачивает Подрядчику 1 200 000 руб., ООО «Чкаловский» уплачивает Подрядчику 650 312 руб.

Платежными поручениями № 105 от 21.09.2017 года на сумму 400 000 руб. и № 83 от 01.08.2017 года на сумму 600 000 руб. ООО «Канцлер Мен» произвело оплату ООО «СетиСтрой» по договору подряда №12 от 25.07.2017.

ООО «Канцлер-Мен» в иске указывает, что сторонами согласован порядок создания объекта, то есть соглашением сторон доли в праве на вновь созданный объект должны быть уравнены, истец считает, что на его стороне образовались убытки в размере стоимости вклада внесенного путем оплаты стоимости работ по строительству автодороги по договору подряда №12 от 25.07.2017, заключенному с ООО «СетиСтрой», право собственности на которую, впоследствии перешло к ООО «Чкаловский», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. При отсутствии любого из элементов состава гражданского правонарушения суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание волеизъявление истца на использование земельных участков в качестве проезда до участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что предусмотренное улучшение земельных участков в договоре о совместной деятельности от 27.07.2017 года произведено и не оспаривается сторонами, истцом платежными документами  № 105 от 21.09.2017 года на сумму 400 000 руб. и № 83 от 01.08.2017 года на сумму 600 000 руб. произведена оплата ООО «СетиСтрой» по договору подряда №12 от 25.07.2017, возведенный объект является улучшением земельных участков, на которых он расположен, а не самостоятельным объектом гражданских прав, учитывая отсутствие состава убытков, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова