АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3646/20

17 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ОГРН 1116195011019, ИНН 6167104720)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 351 761,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 650,36 руб., 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 351 761,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 650,36 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, между ООО «Интерстройсервис» (покупатель)  и ООО «Лидер» (поставщик)  заключен Договор купли-продажи №25/12/18 от 25.12.2018 года, согласно которому продавец обязуется передать имущество (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со спецификацией №1 к договору купли-продажи №25/12/18 от 25.12.2018 года сторонами согласована к поставке арматура (диаметр 12) в количестве 295 тонн на общую сумму 10 351 761,62 руб. Срок поставки – до 28.12.2018 года. 

Согласно п. 3.1. договора оплата товара между продавцом и покупателем производится безналичным расчетом, перечислением  денежных средств на расчетный счет продавца. 

ООО «Интерстройсервис» свои обязательства выполнило в полном объеме, осуществив 100% предоплату путем перечисления денежных средств в размере 10 351 761,62 рублей на расчетный счет Поставщика платежными поручениями №370 от 21.12.2018 на сумму 3247799,62 руб., №378 от 25.12.2018 на сумму 3574086, №380 от 26.12.2018 на сумму 3529876. 

Таким образом, Истец выполнил условия Договора осуществив 100% предоплату, однако Ответчик товар не поставил. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена. 

28.01.2019  года истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств  по договору. Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения. 

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 10 351 761,62 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной  ответственностью «Интерстройсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 4 511 431 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 10 651 761,62 рублей по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

В целях правильного определения обстоятельств дела и выяснения вопроса реального получения ответчиком денежных средств от истца, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2020 года вынес определение об истребовании доказательств обязав Филиал «Ростовский» АО «ОТП БАНК» г. Гуково юридический адрес: 

<

...> представить суду сведения о поступлении и зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) №40702810803010002668 в размере  в размере 10 351 761,62  рублей по платежным  поручениям: № 370 от 21.12.2018 года на сумму 3247799,62 рублей, № 378 от 25.12.2018 года на сумму 3574086 рублей, № 380 от 26.12.2018 года на сумму 3529876 рублей.

В ответ  на определение суда от 06.08.2020 года  АО «ОТП БАНК» направило в суд  письмо исх. 09-07-01-35-11/29736 с приложением выписки по расчетному счету ООО «Лидер» за период с 21.12.2018 по 26.12.2018, в которой отражены операции по поступлению денежных средств по платежным поручениям 370 от 21.12.2018 на сумму 3247799,62 руб., №378 от 25.12.2018 на сумму 3574086, №380 от 26.12.2018 на сумму 3529876. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 10 351 761,62 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 696 650,36 руб. за период с 28.02.2019 по 06.02.2020. 

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению пор следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора о поставке товара.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен методологически и арифметически верно. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  696 650,36 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 78242 руб., что подтверждается платежным поручением № 589 от 05.03.2020 года  на сумму 78242 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 78242рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10351761,62 руб. задолженность; 696650,36 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 78242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова