Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.05.2021 года Дело № А50-5877/21

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РОСС ИНТЕК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614090, 

<

...>, этаж 2, офис 8)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРИМА-СИСТЕМС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614990, 

<

...>)

о взыскании 2 450 520 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.12.2020, предъявлен паспорт. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РОСС ИНТЕК», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНРИМА-СИСТЕМС», о взыскании 2 339 200 руб. задолженности, 98 246,40 руб. договорной неустойки, 13 073,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На исковых требованиях истец настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме: 2 339 200 руб. задолженности, 98 246,40 руб. договорной неустойки, 13 073,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

27.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 25062020/1584, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по плановому техническому обслуживанию и сопровождению СОТИ АССО филиалов ПАО «Фортум» (Каменская ВЭС и Сулинская ВЭС) в соответствии с  техническом заданием (приложение № 1 к договору). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 200 000 руб., в том числе НДС. С учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2020 к указанному договору стоимость дополнительных услуг согласно локальному сметному расчету (приложение к дополнительному соглашению № 1) составила 2 339 200 руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 539 200 руб., в том числе по платежному поручению № 16408 от 31.07.2020 1 300 000 руб., по платежному поручению № 16478 от 10.08.2020 2 339 200 руб., по платежному поручению № 17232 от 02.10.2020 900 000 руб.

Как указал истец в иске, услуги на 2 200 000 руб. ответчиком  оказаны в полном объеме, истцом приняты, спор в их отношении отсутствует.

Услуги на 2 339 200 руб. ответчиком не оказаны.

Истец взыскивает с ответчика задолженность в сумме 2 339 200 руб., за нарушение сроков оказания услуг договорную неустойку (пункт 8.1) в сумме 98 246,40 руб. за период с 01.12.2020 по 12.01.2021, а также за удержание денежных средств  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 073,88 руб. за период с 13.01.2021 по 01.03.2021.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. (30% относится на ответчика, 70% возвращается истцу из Федерального бюджета при признании ответчиком иска) относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНРИМА-СИСТЕМС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614990, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСС ИНТЕК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614090, 

<

...>, этаж 2, офис 8) 2 339 200 руб. задолженности, 98 246,40 руб. договорной неустойки, 13 073,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 576 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «РОСС ИНТЕК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614090, 

<

...>, этаж 2, офис 8) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 587 от 02.03.2021 государственную пошлину в сумме 24 677 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина