АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3467/2022

г. Архангельск

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 и 11 октября 2022 года

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163030, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Кононова И.Г., д. 7)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 21 341 руб. 53 коп. (с учетом уточнения),

при участии третьих лиц - ФИО1 (место жительства: Архангельская область, г. Архангельск) и ФИО2 (место жительства: Архангельская область,  г. Архангельск)

при участии в заседании представителей:

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022 (принимала участие в судебном заседании 06 октября 2022 года до объявления перерыва),

истца и третьих лиц - не явились, извещены,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании 47 153 руб. 36 коп., в том числе: 46 153 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №31 по ул. Воронина в г. Архангельске и оказанию коммунальных услуг по квартирам №64 (за период с 01.12.2019 по 30.09.2021 в сумме 24 221 руб. 75 коп.) и №102 (за период с 01.02.2020 по 30.09.2021 в сумме 21 931 руб. 61 коп.) указанного многоквартирного дома, а также 1000 руб. части неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за периоды с 11.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 по квартире №64 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 по квартире №102, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 27 429 руб. 93 коп., в том числе задолженность в размере 21 931 руб. 61 коп. в отношении квартиры №102 в доме №31 по ул. Воронина в г. Архангельске и 5498 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. Требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты долга истец не поддержал.

Определением от 11.07.2022 уточнение размера исковых требований до 27 429 руб. 93 коп. принято судом.

25.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, прилагает документы в обоснование своих требований.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 21 341 руб. 53 коп., в том числе: 17 639 руб. 41 коп. долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения №102 в доме №31 по ул. Воронина в 

<

...> руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 06 октября 2022 года представитель ответчика с иском не согласилась в полном объеме по доводам отзыва.

В ходе судебного заседания 06 октября 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 октября 2022 года.

11.10.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу без участия его представителя, истец на требованиях настаивает с учетом уточнения, сообщает, что оплат со стороны ответчика не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в отношении жилого помещения №102 в доме №31 по ул. Воронина в г. Архангельске в размере 17 639 руб. 41 коп. за период с 01.02.2020 по 30.09.2021.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома №31 по ул. Воронина в г. Архангельске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.04.2018.

Муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником жилого помещения №102 в доме №31 по ул. Воронина в г. Архангельске.

Как указывает истец, поскольку в период с 01.02.2020 по 31.09.2021 квартира №102 не была заселена, а ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества дома за указанный период не вносил, и претензию, направленную в его адрес 13.10.2021, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.09.2019 по делу №2-1978/2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, удовлетворены исковые требования ответчика о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. №102, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 (л.д. 87-88).

Согласно письму муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» от 26.04.2022 №3258, жилое помещение по адресу ул. Воронина, д. 31, кв. 102 является незаселенным с 06.02.2020 (л.д. 82).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что наниматель и члены его семьи были сняты с регистрационного учета 06.02.2020 по решению суда (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Следовательно, обязанность по содержанию спорного жилого помещения до момента выселения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении уволенного сотрудника, соответствующая обязанность возлагается на ответчика.

В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за период по 06.02.2020 неправомерны.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в период с 07.02.2020 по 30.09.2021 помещение было предоставлено по договору социального найма каким-либо лицам, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику признаются судом обоснованными за период с 07.02.2020 по 30.09.2021, что составляет 17 417 руб. 03 коп. (в том числе 852 руб. 48 коп. за февраль 2020 года, в остальной части расчет истца судом признается верным).

Судом установлено, что при уточнении исковых требований истец учел частичную оплату ответчиком суммы долга за январь, февраль, март и апрель 2021 года.

Ответчик наличие размер долга не оспаривает, контррасчет суммы долга и доказательств его оплаты суду не представил.

Доводы отзыва ответчика не нашли своего подтверждения соответствующим доказательствами, подлежат отклонению судом.

Размер платы не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объеме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации. Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении указанных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД были оказаны иным лицом, а не истцом, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утвержденных постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.18 №656, не может быть принят во внимание, поскольку несвоевременное предоставление документов, необходимых для получения возмещения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на содержание и оплату коммунальных услуг в части незаселенных жилых помещений.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 17 417 руб. 03 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 3702 руб. 12 коп. за общий период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда общий размер пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, начисленных на задолженность за период с 07.02.2020 по 30.09.2021, составил 3511 руб. 29 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат судом удовлетворению на сумму 20 928 руб. 32 коп., в том числе: 17 417 руб. 03 коп. долга и 3511 руб. 29 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Истец при подаче иска уплатил 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.03.2022 №245.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 928 руб. 32 коп., в том числе: 17 417 руб. 03 коп. долга и 3511 руб. 29 коп. неустойки, а также 1961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина