АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18 - 4323/2021

город Назрань

24 декабря    2021 года

(оглашена резолютивная часть)

27 декабря 2021 года ( Полный текст решения изготовлен) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия к Государственному  бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности в сумме 6 021 449 рублей 73 копейки по требованию №14408 от16.06.2021 года, при участии: истец-Кодзоев И.И. по доверенности  от 26.08.2021; от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 года

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании налога (сбора) в размере 6 021 449, 73 рублей.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальной замене Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия. Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме и просил удовлетворить иск, указывая, что требованием № 14408 от 16.06.2021г. ответчику предъявлена к уплате пеня по страховым взносам и налогу на доход физических лиц, источником которых является налоговый агент. Данная задолженность по пени со сроком уплаты 16.01.2017г по 31.03.2021г. Указанное требование вынесено с момента обнаружения пени. 

Представитель ответчика требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, не предоставления обоснования начисления пени и периода ее начисления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса инспекцией налогоплательщику было передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи  требование № 14408  от 16 июня 2021г.  Требование получено налогоплательщиком 16 июня 2021г. 

В связи с неисполнением указанного требования, инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить  обязанность по уплате налога. 

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса). 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса. 

Согласно п.9 ст.46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4). 

Толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса). 

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования,  срок на его добровольное исполнение, двухмесячный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. 

При этом положения п.3 ст.46 НК РФ имеет пресекательный характер сроков обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по налогам, пени. 

Согласно пунктов 58, 60  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30 июля 2013 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскании платежей и санкций, возлагается на заявителя. Из чего следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, за которую начислена пени, и период ее существования. Согласно требованию № 14408 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, 

роцентов по состоянию 16.06.2021 за обществом числится задолженность 213036915, 86 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – 8200, 04 рубля;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – 446, 59 рубля;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе но отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 5 573 620, 05 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года – 38469,20 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 349886, 33 рубля;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательною медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 36220,48 рубля;

- - страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ - 12 554.55 рублей

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в размере 2 052.49 рублей.

Содержащиеся в требования № 14408 от 16.06.2021г. сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных о дате образования недоимки, на которую начислена пеня, о периодах просрочки уплаты налога, за который начислена пеня. 

Как следует из пояснения и записки истца по требованию №14408 от 16.06.2021г. по состоянию на 23.12.2021г. остаток задолженности ответчика по пени составляет: 

- страховые взносы ПФР за период с 2017г. в размере 5 573 620, 05 рублей – задолженность по пени со сроком уплаты 15.03.2018г.- 15.10.2020г.;

 - страховые взносы ПФР за периоды до 2017г. в размере 8 200.04 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 16.01.2017г.;

- страховые взносы ФОМС за периоды с 2017г. в размере 386 106.81 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 16.04.2018 - 15.12.2020г.;

- страховые взносы ФОМС за периоды до 2017г. в размере 38 469.20 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 16.01.2017г.;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в размере 2 052.49 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 17.08.2020 - 15.04.2021г.;

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в размере 12 554.55 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 16.07.2018 - 15.10.2020г.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 446.59 рублей - задолженность по пени со сроком уплаты 31.03.2021г.

При этом налоговым органом в нарушение части 2 ст. 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ не доказаны ни правильность начислении пени, ни наличие оснований к их начислению, ни период их начисления. 

Представителю истца судом неоднократно было поручено предоставить документы обосновывающие основание и предмет иска, однако такие документы суду представлены не были.

Сроки принудительного взыскания по заявленному истцом требованию по страховым взносам на момент обращения в суд  истекли. Данные сроки являются пресекательными, основания для их восстановления отсутствуют. От истца не поступило ходатайства о восстановлении срока. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен 3-х месячный срок для направления требования об уплате пеней, в связи с чем, он не может распространяться на требование об уплате пени, судом отклоняется как необоснованный.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Также основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является не предоставление доказательств обоснованности начисления пени и периода ее начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на УФНС по РИ. 

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                    Решил:

В заявленных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                        Р.З. Гелисханова