ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4154/2023

г. Вологда

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и               Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожное предприятие» ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, ФИО2 по доверенности от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2023 года по делу № А44-4154/2023, 

 

установил:

государственное областное казенное учреждение «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173000, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 175202, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 800 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 24.12.2018 № 1115527.

Решением суда от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт нарушения Предприятием правил содержания автомобильных дорог подтвержден материалами дела. Срок исковой давности не пропущен.   

Предприятие в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 24.12.2018 Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области, общей протяженностью   365,797 км на 2019–2020 годы в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием, ведомостью объемов работ, сметной документацией, перечнем автомобильных дорог, перечнем нормативно-технических документов, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ.

Срок завершения работ по контракту – 31.12.2020 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения             № 5, цена контракта составила 51 206 108 руб. 47 коп.

Пунктом 4.3.4 контракта предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик должен обеспечить, в том числе бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, установку временных дорожных знаков.

Согласно пункту 6.4.23 контракта в обязанности подрядчика входит: ведение учета и своевременное информирование заказчика о дефектах, выявленных на участках автомобильных дорог в период действия установленных гарантийных сроков на автомобильных дорогах, входящих в Перечень автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7.17 контракта подрядчик несет имущественную, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие  неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Пунктом 7.19 контракта предусмотрено, что в случае, если государственный заказчик будет подвергнут административному или уголовному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, подрядчик обязуется в полном объеме возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Перечень автомобильных дорог согласован сторонами в приложении 3 к контракту.

Объем и виды подлежащих выполнению работ определены в Ведомости объемов работ, являющейся приложением 2 к контракту (содержание земляного полотна; содержание покрытия, включая механизированную очистку покрытий, ямочный ремонт, заделка трещин, профилирование гравийных дорог, восстановление профиля); содержание искусственных сооружений, средств обстановки и благоустройства, мостовых сооружений). 

В силу положений пункта 4.3.2 контракта Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение расценивалось как невыполнение условий контракта.

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям Технического задания, а также действующим на территории Российской Федерации нормам и технологиям, предусмотренным для данного вида работ (пункты 4.3.1, 4.3.3 контракта).

В ходе исполнения контракта государственными инспекторами дорожного надзора были выявлены факты несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем, были составлены протоколы об административном правонарушении.

На основании протокола № 53 ВА 003052 16.10.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-977/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Как следует из указанного постановления, помимо протокола вина Учреждения подтверждается актом № 289 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-17п10 «подъезд к д. Новоселье» и фотоиллюстрационной таблицей к нему от 09.09.2020, согласно которым на участке с 00 км+000 м по  02 км-400 м указанной автодороги допущено образование не менее 144 выбоин, которые по своим размерам превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.12.2020.

На основании протокола № 53 АА № 003456, которым выявлен факт  несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 11 км+600 м автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-1735 «Нагово-Пеньково-Большое Учно» 01.07.2019 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-652/2017, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 12.08.2019.

На основании протокола № 53 АА 003522, которым выявлен факт  несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 0 км+200 м автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49Н-1730 «Марфино-Приплекино» допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде не менее 22 выбоин 14.05.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-462/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                    100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 15.07.2020.

На основании протокола № 53 АА 002279, которым выявлен факт несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 1 км+250 м, с 3 км+050 м по 8 км+000 м, с 8 км+150 м по                10 км+800 м, с 11 км+000 м по 15 км+300 м, с 15 км+400м по 18 км+300 м, с             18 км+400 м по 20 км+500 м автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-1744 «Речные Котцы-Большие Боры-Астрилово» допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде не менее 379 выбоин, по своим размерам превышающих предельно допустимые параметры 13.05.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-407/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 09.07.2020.

На основании протокола № 53 АА 002279, которым выявлен факт несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 2 км+150 м, с 3 км+150 м по 4 км+300 м, с 4 км+300 м по                   7 км+100 м, с 7 км+100 м по 9 км+900 м, с 9 км+900м по 12 км+100 м автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49Н-1702 «Шимск-Старая Локня-Великие Луки»-Борисово-Большой Ужин допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде не менее 320 выбоин, по своим размерам превышающих предельно допустимые параметры, 13.05.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-406/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 15.07.2020.

На основании протокола № 53 АА 002298, которым выявлен факт несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 5 км+400 м, автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-1745 «Санаковщина-Пробуждение» допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде не менее 177 выбоин, по своим размерам превышающих предельно допустимые параметры, 08.09.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-803/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.10.2020.

На основании протокола № 53 АА 002297, которым выявлен факт несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 11 км+600 м, автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-1725 «З-вы Горки-Ляховичи» допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде не менее 250 выбоин, по своим размерам превышающих предельно допустимые параметры, 10.09.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-779/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 14.10.2020.

На основании протокола № 53 АА 003525, которым выявлен факт несоблюдения Учреждением требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке с 00 км-000 м по 01 км+600 м, автомобильной дороги 49 ОП МЗ 49К-15п8 «подъезд к д. Большая Козона» допущены не менее 86 дефектов дорожного покрытия проезжей части, по своим размерам превышающих предельно допустимые параметры, 12.08.2020 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 5-814/2020, согласно которому Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.09.2020.

Штрафы, наложенные указанными постановлениями, оплачены Учреждением в полном объеме.

Полагая, что сумма уплаченных штрафов является для истца убытками, причиненными ему в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику требование о компенсации причиненных убытков.

Поскольку в добровольном порядке причиненные убытки ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Наличие указанного юридического состава обязательно для возникновения деликтного обязательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6 статьи 3, статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Абзацем седьмым статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлениями мировых судей установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

Факт нарушения правил содержания автомобильных дорог, а также вина Учреждения установлены перечисленными выше постановлениями мировых судей.

Действительно, Учреждение заключило с Предприятием государственный контракт от 24.12.2018 № 1115527, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Предметом контракта являлось выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области, общей протяженностью 365,797 км. в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием и ведомостью объемов работ (том 1 лист 22-23, 33-34).

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что объем, качество, технические и иные характеристики выполняемых работ, их результаты должны строго соответствовать требованиям технического задания (приложение 1 к контракту), ведомости объемов работ (приложение 2 к контракту), перечня автомобильных дорог (приложение 3 к контракту), конкретным показателям товаров (приложение 8 к контракту).

Как уже указывалось выше, Подрядчик не имел права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение расценивается как невыполнение условий контракта (пункт 4.3.2).

В пункте 4 Технического задания к контракту указано, что подрядчик согласовывает с заказчиком адреса выполняемых работ и перечень работ согласно приложения к контракту «Ведомость объемов комплекса работ».

Указаний на участки дорог, где конкретно требуется проведение ямочного ремонта в пределах согласованных в контракте объемов, ни в контракте, ни в его приложениях не содержится.

Предприятием 07.04.2020 представлен и согласован с Учреждением план работ по ямочному ремонту дорог в Старорусском районе на 2020 год (том 2, лист 9), согласно которому ямочный ремонт, в том числе дорог «Шимск-Старая Русса-Локня-Великие Луки» - Борисово-Большой Ужин и «Р.Котцы-Б.Боры-Астрилово» запланирован на май–июнь 2020 года. Остальные участки дорог в указанном плане отсутствуют.

Сведений о выдаче Предприятию до согласования указанного плана предписаний, либо иных указаний о необходимости приоритетного осуществления ямочного ремонта спорных участков автомобильных дорог в материалах дела не имеется.

В согласованном плане на 2020 год спорные участки дорог, за исключением двух, ремонт которых включен в график, отсутствуют.

Во исполнение условий контракта Предприятием выполнен, а Учреждением принят ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия, толщина слоя до 70 мм, площадь ремонта в одном месте более 3 кв. м в объеме 14 513,02 кв. м, в т.ч.: в 2019 году - 8 071,02 кв. м, в 2020 году - 6442 кв. м и ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом, толщина слоя 70 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 кв. м с доставкой материалов к месту работы на расстояние 20 км в количестве                 8 500 кв. м, в т.ч.: в 2019 году – 3924 кв. м; в 2020 году - 4576 кв. м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проанализированы все представленные сторонами документы и установлено, что Подрядчик производил ямочный ремонт строго на тех участках дорог, которые были указаны Заказчиком в Плане проведения работ; обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия на дорогах, за которые в 2019 – 2020 годах Учреждение было привлечено к административной ответственности, была возложена на истца решениями Новгородского и Старорусского районных судов, принятых в период 2015 – 2018 годы (до заключения контракта с Обществом); решения судов не исполнены; выполнение ямочного ремонта на спорных участках дорог в план проведения работ не включалось, поскольку производство ямочного ремонт Учреждение полагало нецелесообразным (требовался ремонт дорог с полной заменой дорожного покрытия); предписаний об устранении дефектов спорных участков дорог в адрес ответчика не направлялось; сумма контракта составляла 7,98% от нормативной потребности, установленной на содержание дорог Постановлением Правительства Новгородской области от 10.09.2019 №369 «О нормативах финансовых затрат и Правилах расчета размера бюджетных ассигнований областного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения».

Все запланированные контрактом виды и объемы работ ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

По факту  завершения работ по контракту, 31.12.2020 сторонами подписан акт приемки сети автомобильных работ согласно которому Учреждение претензий к передаваемому объекту не имеет (том 2, лист 56).

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. В иске отказано верно.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом обоснованным в отношении требований о взыскании убытков, заявленных на основании постановлений по делам № 5-652/2019,                                 № 5-462/2020, № 5-407/2020, № 5-406-2020.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласен.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря             2023 года по делу № А44-4154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                             А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Зрелякова                                                                                                      

                                                                                                            Н.В. Чередина