Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21524/2024

28 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании 21 714 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», (далее – истец, ООО «Теплоснаб») 28.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 42 342 руб. 18 коп., пени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 377 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52) ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

№

адрес

период

расчет истца

расчет ответчика

пояснения

1

ул. Кулибина, д. 1, кв. 3

01.07.2023 31.12.2023

Долг:4528,44 Пени: 147,30

Долг: 0 

Пени: 0

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 24.07.2024 № 11499, объект внесен в peecтр 01.04.1996.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое   помещение в многоквартирном       доме, признанном аварийным      и подлежащим сносу, зарегистрировано    за    МО    «Копейский городской округ» 01.06.2018. 

Согласно информации МВД, лица, зарегистрированные в         спорном помещении, отсутствуют.

2

ул. Кулибина, д. 1, кв. 1

01.07.2023 31.12.2023

Долг: 4144,68 Пени: 134,80

Долг: 0 

Пени: 0

Согласно        выписке        из        реестра муниципальной        собственности от 24.07.2024 № 11499, объект внесен в реестр 01.04.1996.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 30.05.2018. 

Согласно информации МВД, лица, зарегистрированные         в         спорном помещении, отсутствуют.

3

ул. Бажова, д. 4, кв.З

01.07.2023 31.12.2023

Долг: 4119,06

Пени: 133,97

Долг: 0 

Пени: 0

Согласно        выписке        из        реестра муниципальной собственности от 24.06.2024 № 11500, объект внесен в реестр

01.04.1996.

Согласно    выписке    из    ЕГРН,    право собственности     на     жилое     помещение зарегистрировано    за    МО    «Копейский городской округ» 06.04.2023.

Согласно    информации    МВД,    лица, зарегистрированные в        спорном помещении, отсутствуют.

4

ул.

Луначарского д. 28, кв.6

01.07.2023 31.12.2023

Долг: 9747,66 Пени: 317,08

Долг в  полном объёме за

ФИО4 и членами ее семьи

Согласно        выписке        из        реестра муниципальной         собственности  от 24.06.2024 № 11501, объект внесен в реестр 01.04.1996.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 22.06.2018. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № 729 от 17.12.2008. жилое помещение передано ФИО4 и членам его семьи: брату ФИО5.

5

ул.         Лизы

ФИО6,   д. 42, кв. 89

01.07.2023 31.12.2023

Долг: 11564,16

Пени-376,16

Долг в полном объёме           за

ФИО7 и членами еб семьи

Согласно        выписке        из        реестра муниципальной        собственности от 24.06.2024 № 11502, объект внесен в реестр

01.04.1996.

Согласно    выписке    из    ЕГРН,    право собственности   зарегистрировано   за   МС «Копейский городской округ» 07.06.2018. 

Согласно договору социального найма жилого     помещения     №     735-09     от 24.09.2009,  жилое  помещение передано ФИО7    и членам её семьи.

 Согласно адресной справки МВД № 852 от  31.07.2024,  в  жилом  помещении  с 19.08.2002     зарегистрирован    ФИО3, с 21.06.1993 зарегистрирована ФИО1.

6

ул. Кулибина, д. 1, кв. 13,14

01.07.2023 31.12.2023

Долг 8238,18 Пени 267,98

По пом. № 14 в период            с 01.07.2023     по 19.10.2023 Управление является ненадлежащим ответчиком.

Согласно        выписке        из        реестра муниципальной         собственности от 24.07.2024 № 11499, объект внесен в реестр

01.04.1996.

Согласно    выписке    из    ЕГРН,    право собственности на жилое помещение № 13 в

многоквартирном      доме,      признанном аварийным и      подлежащим сносу, зарегистрировано    за    МО    «Копейский

городской   округ»   07.06.2018,   право   на

помещение     №     14     зарегистрировано

19.10.2023.

Согласно    информации    МВД,    лица,

зарегистрированные         в         спорном

помещении, отсутствуют.

Определением суда от 12.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 28.01.2025 суд исключил из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, судебное заседание отложено на 04.03.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 104-105). Согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность за полученную тепловую энергию в размере 21 030 руб. 36 коп., пени в размере 684 руб. 05 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 21 030 руб. 36 коп.

Истец указал, что в связи с представленными документами по спорным жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, а также ул. Луначарского, 28-6, истец исключает данные квартиры из исковых требований.

Изменение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2025 был объявлен перерыв до 18.03.2025 до 12:40.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44-47).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, С 01 июля 2023 г. ООО «Теплоснаб» назначено теплоснабжающей организацией на территории Копейского городского округа Челябинской области. Тариф на тепловую энергию потребителям установлен Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Начисление платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления горячего водоснабжения в соответствии с порядком расчёта, предусмотренном "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила 354), потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям.

Начисления с января 2019г. производятся, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила 354".

В связи с представленными документами по спорным жилым помещениям, расположенным по адресам: г» Копейск, ул. Лизы ФИО6 42-89, а также ул. Луначарского 28-6, истец исключил данные спорные квартиры из исковых требований.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс составляет 21 030 руб. 36 коп., а именно:

№

Населенный пункт

Адрес

Период задолженности

Сумма задолженности,

руб.

пени

1

Копейск

ул. Кулибина, д.1, кв.1

01.07.2023-31.12.2023

4 144,68

134,80

2

Копейск

ул. Кулибина, д.1, кв.3

01.07.2023-31.12.2023

4 528,44

147,30

3

Копейск

ул. Кулибина, д.1, кв. 13,14

01.07.2023-31.12.2023

8 238.18

267,98

4

Копейск

ул. Бажова, д.4, кв.3

01.07.2023-31.12.2023            

4 119,06                 

133,97

      ИТОГО:

21 030,36                

684,05

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 684 руб. 05 коп. за период с 11.09.2023 по 02.02.2024 (л.д. 9-14).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность. Претензия была получена Ответчиком 13.02.2024г., но оплата за поставленную тепловую энергию до настоящего момента не произведена (л.д. 8).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема поставленного ресурса в жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Факт поставки тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 21 030 руб. 36 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Возражения ответчика, связанные с тем, что часть спорных помещений была передана в пользование третьим лицам по договорам найма жилых помещений, учтены истцом в уточненном исковом заявлении, задолженность за указанные помещения была исключена из предмета исковых требований. 

В связи с изложенным, предъявление истцом ко взысканию задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 21 030 руб. 36 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 684 руб. 05 коп. за период с 11.09.2023 по 02.02.2024 (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 684 руб. 05 коп. за период с 11.09.2023 по 02.02.2024 (л.д. 9-14).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства,  оснований   для  применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в 684 руб. 05 коп. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 03.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Копейск Челябинской области».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 21 714 руб. 41 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2327 от 30.05.2024 (л.д. 27), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  задолженность в размере 21 030 руб. 36 коп., пени в размере 684 руб. 05 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru