АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8880/2024

20 ноября  2024  года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда принята 06 ноября  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 20 ноября  2024  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного онлайн-заседания секретарем Кузьминой И.Е.,                                 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  исковое общества с ограниченной ответственностью «Тринол», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            к администрация г.Барнаула Алтайского края о признании права собственности на объекты  недвижимости, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1 по доверенности 23.05.2024, диплом, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринол», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Тринол», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрация г.Барнаула Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании права собственности на административное здание с подвалом и мансардой, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 528,2 кв.м. здание проходной, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет -                          44,0 кв.м.

Исковые требования со ссылкой на статью  222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «Тринол», на арендованном земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> без получения разрешения на строительство возведено административное здание с подвалом и мансардой, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 528,2 кв.м. здание проходной, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 44,0 кв.м. По мнению истца,  нежилое здание  не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что  истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям.

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками  на Федеральный  закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пояснило свою позицию.

Управление имущественных отношений Алтайского края и  ООО «Панорама» в отзывах на исковое заявление  сообщили, что  вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи                                    156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования                             в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер: 22:63:030329:15, площадью 10430 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - на период проектно изыскательских работ и строительства открытого склада металлических изделий, конструкций, административного здания и проходной, расположенного по адресу: 

<

...> предоставлен ООО «Тринол» в аренду на три года на основании договора аренды земельного участка  от 25.07.2002 № 8140.

В 2003-2004 годы истец за счет собственных средств произвел строительство на указанном земельном участке объектов недвижимости:  двухэтажное административное здание с подвалом и мансардой площадью 493,4 кв.м, (в том числе основная 362,2 кв.м., вспомогательная 131,2 кв.м.), площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 528,2 кв.м. двухэтажное здание проходной площадью 42,8 кв.м, (в том числе основная 40,2 кв.м., вспомогательная 2,6 кв.м.), площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 44,0 кв.м.

Градостроительной справкой ППК «Роскадастр» от 13.05.2024  № 27, установлено, что административное здание и здание проходной) относятся к основному виду использования территориальной зоны (ПК-1.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объекты (административное здание и здание проходной) не установлено (т.1, л.д. 90-114).

На указанные помещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 изготовлен технический паспорт по состоянию на 03.05.2024, на котором имеется отметка «Самовольное строительство» (т.1, л.д.44-54, 81-89).

Согласно техническому  заключению  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  №2263/080524/02/0163, следует, что по состоянию основных строительных конструкций, административное здание, расположенное по ул.Попова,254д в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. (т.1, л.д. 55-22).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания проходной по ул.Попова,254д в городе Барнауле  установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание проходной, расположенное по ул.Попова,254д в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (техническое   заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  №2263/080524/02/0163)

Из представленного в материалы дела  заключения от 21.05.2024 № 08/05-24 выполненное ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» здание проходной по адресу: 

<

...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системам пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей (т. 1 л.д. 115-138)

В соответствии с  заключением  от 21.05.2024 № 09/05-24 выполненное ООО НТЦ «Алтайпромэкспертиза» административное здание по адресу: 

<

...> д по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления. наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системам пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей (т.1 л.д. 151-166).

Исходя из характера спора, по ходатайству истца   арбитражный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Алтайской лаборатории судебной экспертизы эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом  поставлены  следующие вопросы:

1)      Соответствует ли административное здание с подвалом и мансардой, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 528,2 кв.м. здание проходной, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 44,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорных объектов недвижимого имущества в зоне их нахождения, имеются ли  градостроительные ограничения по данным  объектам?

2) Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы от 24.09.2024 № 1872/6-3-24 административное здание по адресу: 

<

...> д по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системам пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Здания административное здание с подвалом и мансардой, площадью - 528,2 кв.м, здание проходной, площадью - 44,0 кв.м, расположенное в 

<

...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследуемый объект здания административное здание с подвалом и                                мансардой, площадью - 528,2 кв.м, здание проходной, площадью - 44,0 кв.м, расположенное в 

<

...> требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущейспособности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и.использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Административное здание с подвалом и мансардой, площадью - 528,2 кв.м, здание проходной, площадью - 44,0 кв.м, расположенное в 

<

...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании полном объеме выполнены обязательные требования пожарнойбезопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степениогнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам достроений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному ивнутреннему противопожарному водоснабжению, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Механическая безопасность исследуемого объекта здания административное здание с подвалом и мансардой, площадью - 528,2 кв.м, здание проходной,площадью - 44,0 кв.м, расположенное в 

<

...> обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

  На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объектне влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативнымитребованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а,следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует (т.2, л.д.107-126).

Приказом от 15.05.2024 № 329-06 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края отказано в выдаче истцу разрешения на строительство спорных объектов, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных  пунктами 2-7 части   7  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.42).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных  пунктами 3, 7-9, 12  части 3  статьи                       555 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 43)

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно  пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела, спорные объекты соответствуют градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан объекты  не создают, и не создадут, возможен ввод их в эксплуатацию.

Земельный участок под зданиями  предоставлен истцу на праве аренды.

Договор аренды земельного участка  от 25.07.2002 № 8140  не содержит запрета на возведение зданий и сооружений на земельном участке, но при условии, что такое использование земельного участка не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию данного земельного участка.

Возведенные спорные здания отнесены к основному виду использования территориальной зоны (ПК-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на объект не установлено. 

Лицо, во временное владение и пользование которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации                        от 27.09.2016 № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 29.01.2015 № 101-0,  от 24.03.2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Таким образом, учитывая, что спорные  здания возведены с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на строительство и  ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования  о признании право собственности на самовольные  постройки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №  44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тринол», г. Барнаул (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)      на объекты недвижимого имущества -  административное здание с подвалом и мансардой, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет  528,2 кв.м.; здание проходной, площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости -  44,0 кв.м.. 

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова