РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93561/18-162-698

г. Москва

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО КБ «АГРОСОЮЗ» 

к ООО «АМК»  

о расторжении договора уступки прав требования от 23.01.2018 г. и взыскании неустойки в размере 500 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 г.      

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора уступки прав требования от 23.01.2018 № АМК-АС-ТВА/2018-1 и взыскании 500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 04.04.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (Далее - Банк/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМК» (Далее - Ответчик) заключен договор уступки прав требования № АМК-АС-ТВА 2018-1 (Далее - Договор уступки).

Согласно п. 1.1 договора Банк уступал Ответчику право требование к ООО «ТВА Групп» по Договору о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0000-26/16, заключенному 26.04.2016 г., а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. 

Размер уступаемого требования составил 138 806 616,28 рублей.

За приобретаемые Права требования Ответчик обязался оплатить Истцу денежные средства в размере 33 000 000 рублей в течении трех рабочих дней с момента подписания договора (п.3.1. - 3.2.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате договора цессии, истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.02.2018 № 427 о расторжении договора и выплате неустойки.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата за уступаемые права в установленные договором сроки, что привело к существенному нарушению ответчиком условий договора.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 500 000 руб. 00 коп. на основании п. 4.2 договора за период с 27.01.2018 по 04.04.2018.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что размер неустойки за просрочку уплаты суммы за уступаемое требование составляет 0,1%,.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от 23.01.2018 № АМК-АС-ТВА/2018-1, заключенный между ООО КБ «АГРОСОЮЗ» и ООО «АМК».

Взыскать с ООО «АМК» в пользу ООО КБ «АГРОСОЮЗ» неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп. и 19 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков