АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21946/23

24 января 2024 г.

г. ФИО5-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

от третьего лица:  представитель не явился 

 

установил:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно - комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» об обязании в течение семи дней  с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на эксплуатацию жд.пути необщего пользования, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: 344045, РО, г. ФИО5-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути  парка «Б» станции «ростов-Западный», на условиях проекта договора возмездного оказания услуг № 6  от 01.04.2023 в редакции истца.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Мотивированное тем, что определением УФАС по РО в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №061/04/19.8-23/2024 по части 1 статья 19.8 КРФ об АП, и проведении административного расследования, назначенного на 25.01.2024 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит основания в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» является владельцем железнодорожного пути иеобщего пользования длиною 1631,17 метров, примыкающего стрелочным переводом № 317 к пути необщего пользования ОАО «Ростовагростройсмабсбыт» станции ФИО5-Западный Северо-Кавказской железной дороги по адресу: 

<

...>.

Эксплуатация ж/д пути необщего пользования АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» при станции «ФИО5-Западный» СКЖД осуществляется в соответствии с Договором № 184/1 от 28.08.2017 г. (далее - «Договор»), заключенным между ОАО «РЖД» («Перевозчик») и АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» («Владелец»).

Согласно данного Договора, «Перевозчик» оказывает услуги по подаче и уборке вагонов контрагентов «Владельца», передачу вагонов в пользование, а также по нахождению на ж/д путях общего пользования подвижного состава.

В соответствии с п. 24. Договор заключен на срок с 16.07.2017 г. по 15.07.2022 г. включительно.

Пунктом 18.1. Договора предусмотрено условие, по которому «Владелец» обеспечивает согласование пропуска вагонов на железнодорожный путь необщего пользования со всеми собственниками ж/д путей необщего пользования, через которые осуществляется подача и уборка вагонов. Взаимоотношения «Владельца» с собственниками регулируются сторонами без участия «Перевозчика». Согласием на пропуск вагонов является Приложение № \ к Договору.

В связи с окончанием срока действия Договора и с целью заключения с ОАО «РЖД» нового договора, в июле 2022 года АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» обратилось ко всем владельцам ж/д путей необщего пользования, через которые осуществляется подача и уборка вагонов АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» дать согласие на проход (подачу/уборку) вагонов на путь необщего пользования АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс».

До 12.10.2022 г. ИП ФИО4 являлся собственником пути необщего пользования, протяженностью 353.88 м. от изостыка м119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции ФИО5-Западный, далее по участку ул. Доватора, д. 146 «В», Кадастровый номер сооружения 61:44:0000000:162506.

12.10.2022 г. ИП ФИО4 разделил принадлежащее ему сооружение под кадастровым номером 61:44:0000000:179655 протяженностью 321,4 метра на четыре части.

В связи изменением протяженности железнодорожного пути, сооружения под кадастровым номером 61:44:0073401:2506, принадлежащего ИП ФИО4, его длина стала составлять 49,3 м.

 

16.02.2023 г. ИП ФИО4 заключил с ООО «ЛЕТО» договор аренды железнодорожного пути необщего пользования № 1, в соответствии с которым, арендодатель - ИП ФИО4 передал арендатору - ООО «ЛЕТО» во временное владение и пользование железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 49,3 метров, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, а также все права и обязанности по заключению договоров с третьими лицами.

В ответ на письмо ООО «ЛЕТО» от 30.03.2023 г., полученного АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» 07.04.2023 г., с предложением заключить Договор возмездного оказания услуг № 6 от 01.04.2023 г., АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» отправило в адрес ООО «ЛЕТО» подписанный договор вместе с протоколом разногласий от 10.04.2023 г. ценным письмом с просьбой выслать в наш адрес подписанный экземпляр договора с протоколом в течение пяти дней со дня получения.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления (№ 34400081355131) письмо с объявленной ценностью вручено адресату 14.04.2023 г.

До настоящего времени, договор со стороны ООО «ЛЕТО» не подписан.

Истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать ООО «Лето» в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с АО «СК «ПКП «Оборонпромкомплекс» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: ФИО5ская область, г. ФИО5-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом № 127 к 18 пути парка «Б» станции «ФИО5 - Западный», далее по участку ул. Доватора 146 «В», на условиях проекта договора возмездного оказания услуг № 6 от 01 апреля 2023 года, предложенного ООО «Лето», в редакции АО «СК «ПКП «Оборонпромкомплекс».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421, пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Как установлено судом, в настоящее время собственником спорного железнодорожного пути необщего пользования длиной 49,3 метров является предприниматель ФИО4 ФИО4 принято решение о прекращении с 06.02.2023 деятельности по оказанию транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования длиной 49,3 метров, указанный железнодорожный путь необщего пользования передан ФИО4 в аренду ООО «Лето» на основании договора   аренды железнодорожного пути необщего пользования № 1 от 16.02.2023.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 76 от 08.06.2023 установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Лето» на арендованном железнодорожном пути. Постановление размещено на официальном сайте службы.

Таким образом, в настоящее время именно ООО «Лето» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» является владельцем железнодорожного пути иеобщего пользования длиною 1631,17 метров, примыкающего стрелочным переводом № 317 к пути необщего пользования ОАО «Ростовагростройсмабсбыт» станции ФИО5-Западный Северо-Кавказской железной дороги по адресу: 

<

...>.

С учетом того, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лето» в силу технологических особенностей является единственной возможностью транзитного прохода вагонов, следовательно, имеет возможность оказывать решающее влияние на данном рынке, руководствуясь положениями статей 55, 58, 60 Устава, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а суд приходит к выводу об обязанности ООО «Лето» заключить с АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» договор.

Вместе с этим, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поведение сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом уклонения ответчика от заключения спорного договора.

Так 30.03.2023 в адрес АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» ответчиком было направлено предложение о заключении договора, к которому был приложен проект договора от 01.04.2023 № 6, содержащий существенные условия спорного договора.

ООО «Лето», подписав договор, направило его АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» с протоколом разногласий.

С учетом того, что предметом настоящего иска является именно требование о понуждении заключить договор, требования об урегулировании разногласий по условиям договора не заявлены, и судом не установлен факт уклонения обязанной стороны от его заключения, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 16.06.2023 № 715.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.