АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-46287/2016

«12» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения  изготовлен 12.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО ЧОО «Рубеж безопасности» (

<

...> эт., оф. 402 ИНН 

<

***>)

к ООО «О.М.А. Интернэшнл» (

<

...>. 28, корп. 2, пом. 1 ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 995 516 руб. задолженности, 288 390,70 руб. неустойки, 172 147 руб. убытков, а также судебных расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. судебных издержек (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «О.М.А. Интернэшнл» о взыскании 1 995 516 руб. задолженности, 288 390,70 руб. неустойки, 172 147 руб. убытков, а также судебных расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. судебных издержек (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и ООО «Промстрой-ОМА» заключен договор оказания охранных услуг № 271 от 23 ноября 2015 г., в соответствии с п. 1.1.  которого  исполнитель, ООО ЧОО «Рубеж безопасности», собственными силами и средствами по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе Услуги по охране объекта строительства «Морской участок газопровода «Южный поток» (Российский участок)» и имущества на объекте «Морской участок газопровода «Южный поток» (Российский участок)» от противоправных посягательств третьих лиц в соответствии с объемом Услуг (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Начало оказания Услуг «30» ноября 2015 года, окончание оказания услуг: «30» ноября 2016 года.

В соответствии с п. 4.1. Цена УСЛУГ по настоящему ДОГОВОРУ определяется Сторонами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего ДОГОВОРА и составляет 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, согласно Уведомления ИФНС №4 по г.Краснодару №1401. 

Оплата УСЛУГ ИСПОЛНИТЕЛЯ производится ЗАКАЗЧИКОМ ежемесячно, не позднее чем через 10 (десять) банковских дней после подписания Сторонами ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных УСЛУГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ, при условии получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ счета на оплату.

Согласно п.4.3. Обязательство ЗАКАЗЧИКА по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАКАЗЧИКА.

В соответствии с п. 3.2.5. Ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ, ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных услуг, подписать его, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

07 апреля 2016 года между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и ООО «Промстрой-ОМА» подписано Дополнительное соглашение №1 к договору оказания охранных услуг №271 от 23.11.2015, где в соответствии с п.2 пункт договора 4.1 изложить в следующей редакции:

В соответствии с п. 4.1. Цена УСЛУГ по настоящему ДОГОВОРУ определяется Сторонами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего ДОГОВОРА и составляет 895080 (восемьсот девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей в месяц, НДС не облагается, согласно Уведомления ИФНС №4 по г.Краснодару №1401. 

Оплата УСЛУГ ИСПОЛНИТЕЛЯ производится ЗАКАЗЧИКОМ ежемесячно, не позднее чем через 10 (десять) банковских дней после подписания Сторонами ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных УСЛУГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ, при условии получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ счета на оплату.

20 мая 2016 года между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и ООО «Промстрой-ОМА» подписано Дополнительное соглашение №2 к договору оказания охранных услуг №271 от 23.11.2015, где в соответствии с п.1 пункт договора 4.1 изложить в следующей редакции:

В соответствии с п. 4.1. Цена УСЛУГ по настоящему ДОГОВОРУ определяется Сторонами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего ДОГОВОРА и составляет 1111080 (рублей в месяц, НДС не облагается, согласно Уведомления ИФНС №4 по г.Краснодару №1401. Оплата УСЛУГ ИСПОЛНИТЕЛЯ производится ЗАКАЗЧИКОМ ежемесячно, не позднее чем через 10 (десять) банковских дней после подписания Сторонами ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных УСЛУГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ, при условии получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ счета на оплату.

11 июля 2016 года ООО «Промстрой-ОМА» отправило в адрес ООО ЧОО «Рубеж безопасности Уведомление №0495 от «11» июля 2016 г., в соответствии с которым на основании решения общего собрания участников общества от 29.06.2016 года произведено изменение наименования ООО «Промстрой-ОМА», местонахождение Общества, произведена смена Генерального Директора. С приложением копий: внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой-ОМА», листа записи ЕГРЮЛ. Государственная регистрация произведена 11.07.2016 года. В соответствии с п.1 вышеуказанного уведомления ООО «Промстрой-ОМА» переименовано в ООО «О.М.А. Интернэшнл».

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016г. – ноябрь 2016 между ООО ЧОО «Рубеж безопасности» и ООО «О.М.А. Интернэшнл» по Договору № 271 от 23 ноября 2016г. на 30.11.2016 г. по данным ООО ЧОО «Рубеж безопасности» задолженность в пользу ООО ЧОО «Рубеж безопасности» 1 995 516 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей – неоплаченные счета на оплату №267 от 31.10.16, №290 от 25.11.16 и №291 от 30.11.16.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» в адрес ООО «О.М.А. Интернэшнл» 22.11.2016 направлено претензионное письмо № 111 от 22.11.2016 оплатить задолженность, оплаты по указанным счетам ООО «О.М.А. Интернэшнл» до настоящего времени так и не произвело, ответа на претензионное письмо мы не получили.

06.12.2016 в адрес ООО «О.М.А. Интернэшнл» направлено претензионное письмо-напоминание №115 от 06.12.2016 г. об имеющейся задолженности. Факт направления претензионных писем подтверждаются почтовой описью. 

Ответа не поступило.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» обязательства выполнили в полном объеме, данный факт также подтверждается подписанными актами выполненных работ, несмотря на это ответчик, оплату в полном объеме за выполненные услуги не произвел, чем нарушил условия договора в части обязательств по оплате услуг.

За каждый выставленный счет пеня начисляется отдельно, с учетом условий предусмотренных договором №271, а именно п. 10.8. в случае нарушения ЗАКАЗЧИКОМ сроков оплаты (согласно п. 4.1. Договора) за оказанные ИСПОЛНИТЕЛЕМ УСЛУГИ, ЗАКАЗЧИК оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от размера неоплаченной суммы. В соответствии с п. 3.2.5. Заказчик обязан ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ, ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных услуг, подписать его, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» понесены судебные расходы выразившееся в оплате государственной пошлины в размере 34 903 (тридцать четыре тысячи девятьсот три) рубля, что подтверждается платежным поручением № 902 от 21.12.2016,  а также оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 900 от 21.12.2016 г. и Договором №12.12. на оказание юридических услуг от 12.12.2016г.

Своевременная выдача заработной платы сотрудникам ООО ЧОО «Рубеж безопасности» за ноябрь 2016 года напрямую зависела от выполнения обязательств ООО «О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ» по договору №271 от 23.11.2015г., о чем ответчик неоднократно предупрежден.

Так как оплата в полном объеме за выполненные услуги не произведена, чем нарушены условия договора в части обязательств по оплате услуг, для восстановления нарушенного права ООО ЧОО «Рубеж безопасности» вынуждено воспользоваться услугами ПАО «Банк Уралсиб» в части кредитования счета (овердрафта) для выдачи заработной платы сотрудникам за ноябрь 2016 года.

В соответствии с п.3.1. Лимит Овердрафта устанавливается в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей). Срок 6 (шесть) месяцев. Проценты за пользование овердрафтом 16,5% годовых. Комиссия за открытие кредитного лимита 10 000 рублей, комиссия за обслуживание счета 1500 рублей за исключением первого и последнего месяца.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности», понесены убытки в виде уплаты процентов за пользование овердрафтом 16,5% годовых, комиссии за открытие кредитного лимита 10 000 рублей, комиссии за обслуживание счета 1500 рублей за исключением первого и последнего месяца. 

26 сентября 2016 года представитель ООО ЧОО «Рубеж безопасности», по фактическому адресу бухгалтерии ответчика (в г. Анапа), вручил претензионное письмо (вх.№0581), в котором изложены требования по выполнению заказчиком обязательств в соответствии с договором, а именно согласно п.3.2.6 и 3.2.9 договора оказания охранных услуг заказчик обязан обеспечить исполнителя на срок действия договора необходимыми местами несения службы, тем не менее, до настоящего момента отсутствуют:

- будки охраны на постах №4 и №5;

- эстакады досмотра ТС на всех постах;

- системы видеонаблюдения и контроля управления доступом;

- комната оператора СКУД и видеонаблюдения;

- временное административно-бытовое помещение (для Начальника охраны).

В связи с отсутствием средств индивидуальной защиты (СИЗ) на участках оказания услуг (согласно п.8.2), укомплектованность произведена за счет средств охранной организации (ботинки антикислотные, жилеты сигнальные, каски защитные, очки защитные, плащи водонепроницаемые)…».

Ответа на претензионное письмо не получили.

ООО ЧОО «Рубеж безопасности» понесены убытки в виде расходов для восстановления нарушенного права на закупку СИЗ, которые должны находиться на каждом посту охраны. Согласно платежным поручениям №732 от 25.11.15, №139 от 24.02.16, №157 от 29.02.16,  №164 от 1.03.2016, №233 от 25.03.16, №276 от 13.04.16, №335 от 04.05.16, №401 от 26.05.16, №444 от 14.06.16, №474 от 27.06.16, №539 от 28.07.16, №696 от 10.10.16 у ООО «СпецСнабЮг» закуплены антикислотные ботинки, сигнальные жилеты, защитные каски, плащи водонепроницаемые и защитные очки на общую сумму 88 379 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей. Факт закупки данных СИЗ подтверждается платежными поручениями и товарной накладной. Факт выдачи СИЗ охранникам на посты подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проверяя реальность хозяйственных операций (доказательства сдачи работ заказчику), суд исходит из пояснений сторон и представленных доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг и акт сверки.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 995 516 рублей - удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 334 798,04 руб.

В случае нарушения ЗАКАЗЧИКОМ сроков оплаты (согласно п. 4.1. Договора) за оказанные ИСПОЛНИТЕЛЕМ УСЛУГИ, ЗАКАЗЧИК оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от размера неоплаченной суммы. В соответствии с п. 3.2.5. Заказчик обязан ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от ИСПОЛНИТЕЛЯ, ЕЖЕМЕСЯЧНОГО АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ оказанных услуг, подписать его, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункта 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.2 Договора, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Неустойка в сумме 334 798,04 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Истцом заявлено о взыскании убытков 172 147 руб.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно истцом указанные расходы понесены при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о недоказанности вины и причинно следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Проверяя реальность хозяйственных операций, суд исходит из представленных доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части убытков.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты сторонами не оспорен.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги в Интернете. Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края, стоимость услуг по представительству в арбитражных спорах юридической фирмы "Виталекс".

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 40 000 руб.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги адвокатов регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги. При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Расходы на представителя подлежат взысканию в размере 37 248 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в части (ст. 110 АПК РФ), в остальной части судом отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы распределяются пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «О.М.А. Интернэшнл» в пользу ООО ЧОО «Рубеж безопасности» 2 330 314,04 руб., в том числе 1 995 516 руб. задолженности, 334 798,04 руб. неустойки; а также 32 459,77 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 37 248 руб. судебных издержек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «О.М.А. Интернэшнл» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 609 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков