﻿827/2019-44390(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4433/2014

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании Очирова В.А., общества с ограниченной ответственностью «Страховое  общество "Помощь"», конкурсного управляющего сельскохозяйственного  производственного кооператива «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова», Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Очирова В.А. на определение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2019 по делу № А15-4433/2014, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Колхоз имени Ибрагима  Карабудагова» (далее − должник) Управление Федеральной налоговой службы по  Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными следующих действий (бездействий) бывшего  конкурсного управляющего должника Очирова В.А.: привлечении Манджиева А.Б. для  оказания услуг; расходовании и выплате на оплату услуг Манджиеву А.Б.  825 тыс. рублей. В своем заявлении уполномоченный орган просил снизить размер  вознаграждения Очирова В.А. до 132 600 рублей и взыскать с него 1 202 400 рублей в  пользу должника  

Определением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 21.11.2018, заявленные требования удовлетворены в части.  Суды снизили размер вознаграждения Очирова В.А. до 170 тыс. рублей; признали  незаконными действия конкурсного управляющего Очирова В.А., выразившиеся в  

привлечении Манджиева А.Б. для оказания услуг и выплате этому специалисту  825 тыс. рублей; с Очирова В.А. в пользу должника взыскан 1 165 тыс. рублей. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суды, уменьшая размер  фиксированного вознаграждения управляющего, исходили из установленного  вступившими в законную силу судебными актами ненадлежащего исполнения  Очировым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные инстанции  взыскали в пользу должника с управляющего 1 165 тыс. рублей, которые составляют  выплаченное ранее Очирову В.А. вознаграждение и оплату привлеченного специалиста.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019  определение суда от 07.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции  от 21.11.2018 в части взыскания с арбитражного управляющего Очирова В.А.  825 тыс. рублей отменено в виду того, что при взыскании убытков в указанной части  страховая организация не была привлечена к участию в деле, в указанной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  остальной части определение суда от 07.09.2018 и постановление апелляционного суда от  21.11.2018 оставлено в силе, в том числе в части признания незаконными действий  управляющего по привлечению Манджиева А.Б. для оказания услуг, расходовании и  выплате Манджиеву А.Б. 825 000 рублей.  

При новом рассмотрении определением суда от 02.04.2019 суд привлек к участию в  деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Страховое общество "Помощь"» (т. 46, л. д. 2 – 3).  

Определением суда от 13.05.2019 заявление уполномоченного органа  удовлетворено частично. Размер вознаграждения конкурсного управляющего  Очирова В.А. снижен до 170 тыс. рублей; признаны незаконными действия конкурсного  управляющего Очирова В.А., выразившиеся в привлечении Манджиева А.Б. для оказания  услуг, расходовании и выплате на оплату услуг Манджиеву А.Б. в размере  825 тыс. рублей. С арбитражного управляющего Очирова В.А. в пользу должника  взыскано 1 165 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано  (т. 46, л. д. 9 – 14).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, определение суда  от 13.05.2019 в части взыскания выплаты в размере 825 тыс. рублей, оставлено без  изменения; в остальной части определение суда от 13.05.2019 отменено, производство по  требованиям в части признания незаконными действий Очирова В.А., снижения размера  вознаграждения и взыскания излишне выплаченной суммы вознаграждения, прекращено.  

В кассационной жалобе Очиров В.А. просит определение суда  от 13.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 отменить, и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя  жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до  10.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в  законную силу решением суда.  

Указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Для разрешения вопроса о применении к ответчику  данного вида ответственности необходимо, в том числе установление наличия  (отсутствия) его противоправного поведения.  

В кассационной жалобе Очиров В.А. ссылается на то, что Манджиев А.Б.  привлечен им к своей деятельности в качестве специалиста по сельскому хозяйству.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отражено, что вопросы о  необходимости привлечения Манджиева А.Б. в качестве специалиста уже были предметом  рассмотрения и имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым действия  управляющего в указанной части и в части выплате привлеченному специалисту  денежных средств признаны незаконными, поскольку услуги данного специалиста,  фактически дублировали обязанности самого конкурсного управляющего,  предусмотренные Законом о банкротстве.  

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части  взыскания 825 тыс. рублей, исходили из того, что выплата за счет средств должника  

указанной суммы, в отсутствие доказательств наличия и обоснованности  соответствующих расходов, свидетельствует о неправомерности действий конкурсного  управляющего Очирова В.А., повлекших уменьшение конкурсной массы должника и  причинение ему убытков. Доказательств возврата данной суммы в конкурсную массу не  представлено.  

Суды дали оценку представленным конкурсным управляющим в материалы дела  первичным документам, обосновывающим выплаты и казали что в расходных кассовых  ордерах № 22, № 47, № 104, № 141, № 159, № 160, № 238, № 239, № 240 отсутствуют  ссылки на основание выдачи денежных средств; указанные основания в расходных  кассовых ордерах № 96, № 142, № 158, № 228 (оплата труда, оплата по договору,  вознаграждение) не подтверждены соответствующими доказательствами (договоры, акты  выполненных работ) (т. 12 л. д. 110 – 111, 117 – 118, 121, 124 – 130).  

Ссылка Очирова В.А. на авансовые отчеты от 30.06.2016 за полученные в подотчет  денежных средств в размере 313 тыс. рублей, а также от 31.03.2017 в размере 340 тыс.  рублей с приложенными первичными документами, а именно квитанциями к приходным  кассовым ордерам судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку подставленные  документы не подтверждают их относимость к суммам и основаниям, полученным  Манджиевым А.Б. по расходным кассовым ордерам.  

Доводы жалобы о том, что спорные денежные средства являются авансом, который  не подлежит возврату, поскольку израсходованы на оплату работ и услуг, согласно  приложенным документам, подлежит отклонению, в связи с отсутствием доказательств  подтверждающих обоснованность и основания выполнения спорных работ.  

Довод кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом  процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что не была надлежащим образом  проверена явка в заседание Очирова В.А., который не был приглашен в зал судебных  заседаний, судом кассационной инстанции не принимается. Из материалов дела следует,  что доводы жалобы Очирова В.А. о воспрепятствовании ему участвовать в судебном  заседании суда апелляционной инстанции по результатам служебной проверки не  подтвердились, о чем был направлен соответствующий ответ.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу   № А15-4433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко