АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4691/2021

г. Архангельск

21 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удар» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Труфанова, дом 2)

о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования «Приводинское» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удар» (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании 38 119 руб. 32 коп. задолженности по договору № 06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018 за период с октября 2019 года по март 2021 года, 14 898 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2019 по 01.04.2021;

- о расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он, в том числе, ссылается на внесение арендной платы за январь, февраль и март 2021 года (платежное поручение № 38 от 16.02.2021 на сумму 2117 руб. 74 коп.; платежное поручение № 92 от 15.04.2021 на сумму 2117 руб. 74 коп.; платежное поручение № 63 от 15.03.2021 на сумму 2117 руб. 74 коп.), которая не была учтена истцом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

01.06.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом произведенных ответчиком платежей, истец просит взыскать с ответчика 31 766 руб. 10 коп. задолженности по договору № 06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018 за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, 17 442 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 31.05.2021, а также расторгнуть договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

10.06.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением руководителя организации в отпуске.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что нахождение представителя ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. 

Очередное отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела по существу, что не допустимо.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие муниципальному образованию «Приводинское»), согласно перечню (Приложение №1 к настоящему договору).

Срок аренды имущества составляет 11 месяцев. Действие договора аренды начинается с момента его подписания сторонами и оформления акта приема-передачи имущества. Начало срока аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Настоящий договор вступает в силу с 25 мая 2018 года и действует в течение 11 месяцев (пункт 6.1. договора).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2018 являющегося Приложением №2 к договору аренды.

16.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018, в котором арендодатель и арендатор пришли к соглашению продлить срок действия договора до 15 мая 2021 года или до момента передачи арендуемого имущества на конкурс на право заключения концессионного соглашения по п.Удимский п.Ерга.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора, за аренду имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора начисляется арендная плата в сумме 30 495 руб. 52 коп. с учетом НДС в год или 2541 руб. 29 коп. с учетом НДС в месяц.

Арендная плата уплачивается самостоятельно, ежемесячно, без выставления счетов, в срок до 20 числа текущего месяца, путем безналичного перевода на счет арендодателя.

В связи с не внесением арендатором арендной платы, арендодатель направил ответчику претензию от 23.04.2020 №06/2018 с требованием в десятидневный срок оплатить долг. Также истец сообщил ответчику, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд для расторжения договора и взыскания суммы долга.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.      

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

      Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

     Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 442 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 31.05.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае несвоевременного перечисления ежемесячной арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению если арендатором нарушен определенный договором срок внесения арендной платы более двух раз подряд или не поступления оплаты более чем за два месяца подряд.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном случае арендодатель направил ответчику претензию от 23.04.2020 №06/2018 с требованием в десятидневный срок оплатить долг. Также истец сообщил ответчику, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок арендодатель вправе обратиться в арбитражный суд для расторжения договора и взыскания суммы долга. Данная претензия получена ответчиком 28.04.2020.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды. По мнению суда, срок, установленный в указанном документе, соответствует принципу разумности, установленному статьей 452 ГК РФ. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактическое бездействие арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удар» в пользу администрации муниципального образования «Приводинское» 31 766 руб. 10 коп. задолженности за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года и 17 442 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 01.11.2019 по 31.05.2021.

Расторгнуть договор №06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области от 25.05.2018, заключенный между администрацией муниципального образования «Приводинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Удар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удар» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин