ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9615/2020

31 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.01.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме     31.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,               Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

 с участием представителей от частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 3301/02-12, от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 01/08, 

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис», ФИО5, ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года по делу № А83-9615/2020, принятое по заявлению частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис», ФИО5, ФИО7, ФИО6,      

установил:

частное предприятие «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учётом заявления от 03.09.2020 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о признании недействительным постановления Администрации города Евпатория Республики Крым (далее – Администрация) от 25.11.2019 № 2419-п  (с изменениями, внесёнными постановлениями от 19.12.2019 №2750-п, от 28.04.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> з/у 24, ФИО5, ФИО7».

В ходе судебного разбирательства производство по делу № А83-9615/2020 приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-1640/2020.

Протокольным определением от 01.02.2022 суд отказал в принятии заявления об уточнении требований от 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил предприятию из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы  земельного законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с утверждением схемы расположения земельного участка, порядок образования земельного участка; указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предприятия поскольку земельный участок разделен таким образом, что делает невозможным использование принадлежащего предприятию объекта недвижимости, расположенного на нем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От Администрации до начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представители Администрации и Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2017 между частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации  города Евпатории заключён договор земельного участка № 594-п, согласно пункта 1.1. которого  арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8 562 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность, код 6.0., кадастровый №90:18:010156:8, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, для строительства и обслуживания торгово-производственной базы.

25.11.2019 постановлением Администрации №2419-п была утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 562 кв.м с кадастровым номером 90:18:010156:8, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 24 и образован земельный участок с условным номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв.м и исходный земельный участок с кадастровым номером 90:18:010156:8, площадью 805 кв.м, а также предварительно согласована передача в аренду без проведения торгов ФИО5 и ФИО7 земельного участка с условным кадастровым номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7757 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 24Б.

Постановлением Администрации от 19.12.2019 № 2750-п в постановление от 25.11.2019 № 2419-п внесены изменения в части изложения пункта 1 постановления в новой редакции в связи с изменением вида разрешённого использования исходного земельного участка с кадастровым номером с «производственная деятельность», код 6.0 на «магазины», код 4.4.

31.01.2019 постановлением Администрации № 118-п  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...> з/у 24а, кадастровый номер - 90:18:010156:8/ЗУ1, с целью предоставления в аренду ФИО7 и ФИО5 без торгов для обслуживания подсобного помещения литер «Б», общей площадью 172,2 кв.м. 

В последующем на основании протеста прокуратуры города Евпатории от 24.04.2020 № Прдр-20350007-48-20/6118-20350007 постановлением Администрации от 28.04.2020 № 789-п оспариваемое постановление дополнено пунктом 5.1, согласно которого  постановление Администрации от 31.01.2020 № 118-п  отменено.

17.01.2020  между  Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории  и гражданами ФИО7 и ФИО5 заключён договор аренды № 4-н земельного участка площадью 7757 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 24Б.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка без торгов явилось расположение на нём объекта незавершённого строительства площадью 925,3 кв.м, принадлежащего ФИО7 и ФИО5 в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 №90/006/015/2019-4168.

28.02.2020 между ФИО7, ФИО5 и ООО «Крымтрогсервис» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому продавцы продали принадлежавший им на праве общей долевой собственности по ½ доли каждому, а покупатель купил в целом объект незавершенного строительства.

Полагая, что постановление Администрации от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлением от 19.12.2019 №2750-п, 28.04.2020 № 789-п) является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие факта нарушенных прав предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности поскольку решениями судов по делам № А83-8038/2020 и № А83-1640/2020   установлен факт отсутствия у предприятия права на аренду спорного  земельного участка, на котором основаны требования по данному делу.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 11.10., пункта 7 статьи 36 ЗК РФ выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное  право приобретения  земельного участка в собственность либо в аренду.  

Как следует из установленных решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020, оставленного без изменений  постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021, по делу № А83-8038/2020 фактических обстоятельств, договор аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и  ЧП «Интер-Консалтинг» на земельный участок кадастровый номер 90:18:01011156:8, расположенный по адресу: 

<

...>  признан недействительным по тем основаниям, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности иному лицу, и, учитывая, что право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате отчуждения объекта недвижимости, участок фактически выбыл из владения предприятия и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости – ООО «Крымторгсервис» так как именно данное лицо на момент рассмотрения дела являлось собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, и соответственно именно общество имеет безусловное право на получение соответствующего земельного участка в аренду. 

Таким образом, в рамках указанного дела  установлен факт преимущественного права на аренду земельного участка ООО «Крымторгсервис» и отсутствия у частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» права на аренду спорного  земельного участка, на котором основаны требования по данному делу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление Администрации от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлениями от 19.12.2019 №2750-п, от 28.04.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> з/у 24, ФИО5, ФИО7», является законным и не нарушает прав и законных интересов предприятия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы,  раздел земельного участка, который не принадлежит предприятию, с учетом установленных в рамках дела № А83-8038/2020 фактических обстоятельств, не нарушает его законных прав и интересов.

Довод частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы не нашел своего подтверждения поскольку судом отказано в назначении экспертизы ввиду отсутствия оснований для проведения экспертизы с учётом подлежащих установлению значимых для дела обстоятельств. В рассматриваемом случае отсутствуют вопросы, которые нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что при принятии оспариваемого постановления Администрация действовала в рамках представленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года по делу № А83-9615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

 

А.С. Яковлев