АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4792/2024

29 июля 2024 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, 

<

...>, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" (305040, 

<

...> Октября, д.169, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность №35Д от 12.03.2024, диплом); 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 137 464,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал ввиду частичной оплаты задолженности.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (Поставщик) и акционерным обществом «Проект «Свежий хлеб» (Покупатель) заключен договор поставки №21/04, в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые им товары, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 2.1 договора Поставка товара осуществляется Поставщиком в срок, указанный в спецификации к договору.

На основании раздела 3 договора Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации к договору. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика исключительно па условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с условиями договора Поставщик поставил покупателю 332 420 кг муки пшеничной хлебопекарной в/с на общую сумму 6 584 115 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил задолженность частично, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 920 365 руб.

29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» направило в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензий в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 920 365 руб. на дату рассмотрения дела не представлены, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 217 099,51 руб. за период с 30.10.2023 по 19.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с протоколом разногласий от 16.10.2023 к договору поставки стороны согласовали следующий размер ответственности: в случае просрочки оплаты партии    товара    Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки  от суммы товара, неоплаченного в срок. В случае просрочки поставки партии    товара.   Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы партии товара, непоставленного в срок.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, истцом правомерно начислена  неустойка за нарушение срока оплаты по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 217 099,51 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов по оплате госпошлины производится следующим образом.

22.04.2024 исковое заявление поступило в суд. Согласно материалам дела, ответчиком произведена оплата части задолженность в размере 100 000 руб. 16.04.2024 и 17.04.2024, в связи с чем, указанная сумма заявлена истцом к взысканию необоснованно. Таким образом, в данной части расходы по оплате госпошлины подлежат возвращению истцу в части 350 руб. (70%).

Поскольку задолженность в размере 1 140 000 руб. ответчик оплатил после подачи иска в суд, в данной части расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, 34032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ввиду увеличения заявленных требований в части взыскания пени, расходы по оплате госпошлины в размере 355 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" (305040, 

<

...> Октября, д.169, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, 

<

...>, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №21/04 от 16.10.2023 в размере 920 365 руб., пени в размере 217099,51 руб., а также 34032 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" (305040, 

<

...> Октября, д.169, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 355 руб. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, 

<

...>, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 350 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Ю.В. Полинога