Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27110/2024

10 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электромаш" (адрес:  368006, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. ХАСАВЮРТ, УЛ. КАНДАУРОВСКАЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО1

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 131 898,66 руб. с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Балг-Ивест", 4 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 18.12.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балт-Инвест" (далее также - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.01.2005. 

Между ООО «БАЛТ-ИНВЕСТ» и ООО НПП «Электромаш» (далее также - Истец) был заключен договор поставки №МДЛ4113-957 от 28.05.2021г., на основании которого Продавец обязуется выполнить поставку в указанное место, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется должным образом принять и оплатить согласно условиям договора: Контейнер CAIU 2308720, доставка.

Общая сумма договора составляет 112 000 рублей, в том числе 20% НДС: 18 666, 66 рублей (п. 3.1. Договора поставки №МДЛ4113-957 от 28.05.2021г.). 

На основании платежного поручения №329 от 28.05.2021 ООО НПП «Электромаш» произвело оплату по договору на сумму 112 000 руб., в том числе НДС (20%) 18 666,66 руб. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок передачи товара, предусмотренного п. 1.1. этого договора, с учетом текущей загруженности предприятия Продавца, составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления Покупателем денежных средств, предусмотренных п. 3.2.1. договора.

Как следует из пункта 7.2. договора, за нарушение Продавцом срока передачи Товара, предусмотренного п. 6.1. Договора более чем на 10 рабочих дней, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

ООО НПП «Электромаш» начислило за просрочку поставки товара ООО «БАЛТ-ИНВЕСТ» неустойку в размере 1 232 руб. 

ООО НПП «Электромаш» 06.07.2021 направило в адрес ООО «БАЛТ-ИНВЕСТ» претензию с указанием оповестить о дате поставки вышеуказанного товара, а также после этого в трехдневный срок осуществить поставку оплаченного товара - Контейнер CAIU 2308720, согласно условиям вышеуказанного договора, либо с момента получения претензии осуществить возврат оплаченной суммы за товар - Контейнер CAIU 2308720 в размере 112 000 руб., а также НДС 20% – 18 666, 66 руб., а также сумму договорной пени в размере 1 232 руб.

Между тем, обязанность ООО «БАЛТ-ИНВЕСТ» по поставке товара и возврату денежных средств исполнена не была. 

27.04.2022 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227801238223 о предстоящем исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

11.08.2022 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227802548390 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором Общества являлся ФИО1 (далее также - Ответчик).

Поскольку требования Истца по договору поставки №МДЛ4113-957 от 28.05.2021 не были исполнены, последний обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении контролирующего лица Общества к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Доказывание того, что погашение требований кредиторов стало невозможным в результате действий контролирующих лиц, упрощено законодателем для истцов посредством введения опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, отсутствие у юридического лица документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, закон связывает с тем, что контролирующее должника лицо привело его своими неправомерными действиями в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов должника, причинило тем самым им вред и во избежание собственной ответственности скрывает следы содеянного. В силу этого и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующие должника лица за такое поведение несут ответственность перед кредиторами должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138, от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Презумпция сокрытия следов содеянного применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве - в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего ("брошенный бизнес"). Иное создавало бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения контролирующих лиц и приводило бы к получению необоснованного преимущества такими лицами только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091).

Суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника документов, от дачи объяснений либо их явной неполноте и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

Из представленных финансовыми организациями выписок по расчетным счетам Общества следует, что в период возникновения обязательства перед ООО НПП "Электромаш" контролирующим лицом Общества осуществлялись операции по переводу и снятию денежных средств в свою пользу в сумме, превышающую размер непогашенной задолженности в несколько раз.

Кроме того, из выписок по счетам Общества следует, что Ответчик, будучи осведомленным о наличии у Общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности, направлял их в пользу как в пользу третьих лиц, так и в пользу самого себя. Вместе с тем суд отмечает, что снятие денежных средств с расчетного счета Общества генеральным директором Общества при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота Общества.

Получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды Общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества Общества, за счет которого, соответственно, кредиторы Общества вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, а систематическое совершение подобного рода действий генеральным директором Общества указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества, о чем последний не может не знать.

При этом ответчиком не раскрыто последующее расходование полученных им денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности, в том числе на нужды Общества. 

Доказательств того, что действия (бездействие) контролирующего лица, повлекшие негативные последствия на стороне Общества, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, не представлено, как и не представлено доказательств добросовестности действий и принятия всех необходимых мер для исполнения Общества обязательств перед кредитором.

Ввиду изложенного, исковые требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электромаш" (ИНН: 

<

***>) 131 898,66 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Балт-Инвест", 4 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                С.С.Салтыкова