Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1661/2020

г. Благовещенск

29 мая 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 28.05.2020. Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2020,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 792 094 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен,

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Петройл» (далее – истец, ООО «Петройл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие Амур» (далее – ответчик, ООО «Золото добывающее предприятие Амур») о взыскании задолженности по договору поставки № Б-568 от 19.04.2017 в размере 469 750 руб., неустойку за период с 15.03.2019 по 02.03.2020 в размере 322 344 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 842 руб.

Требования обоснованы несвоевременным исполнением обязательств.

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО «Золото добывающее предприятие Амур» было извещено по адресу его регистрации и месте нахождения – 675000, 

<

...> (согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2020, на 06.04.2020 и на 26.05.2020) заказными письмами: № 67503045418359 от 06.03.2020, № 67503046424779 от 27.04.2020. Указанные письма были возвращены в суд по причине возврата: «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись ООО «Золото добывающее предприятие Амур» по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ООО «Золото добывающее предприятие Амур» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности, как это предусмотрено ст. 71 АПК РФ, все доказательства по делу, суд при принятии решения исходил из следующих обстоятельств дела и норм  материального и процессуального законодательства.

19.04.2017 г. между ООО «Золото добывающее предприятие Амур» (Покупатель) и ООО «Петройл» (Поставщик) заключен договор № Б-568, предметом которого является поставка Товара в количестве и ассортименте согласно спецификациям (и/или заявкам, накладным, счетам-фактурам). 

Покупатель после подписания договора делает заявку на товар, а также согласует с поставщиком срок поставки. Ассортимент и количество определяется в спецификациях и/или счетах-фактурах, накладных, заявках, универсальном передаточном документе (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказ считается принятым, если после его получения поставщик не сообщил своих возражений по заказу и выставил счет и выставил счет и/или направил покупателю подписанную спецификацию.

Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам, указанным в документах поставщика (счетах на оплату, счетах-фактурах), безналичным расчетом на р/с поставщика или р/с указанный поставщиком, или наличным расчетом путем внесения наличных денежных средств в кассу. Расчет за товар производится на условиях 100 % предоплаты (пункты 6.1, 6.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год неограниченное число раз (пункт 10.1 договора).

Договор купли-продажи является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Установив факт согласования сторонами настоящего дела существенных условий договора, суд приходит к выводу, что договор от 19.04.2017 г. является заключенным.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.03.2019 по 27.03.2019 году истец поставил ответчику товар – дизельное топливо на общую сумму 469 750 руб. 00 коп. Указанная продукция принята заместителем директора ООО «Золото добывающее предприятие Амур» без замечаний и возражений, о чем имеется соответствующая отметка на универсальных передаточных документах. 

Ввиду того, что ответчиком полученный товар в срок, установленный договором, не оплачен, истец 11.11.2019 и 13.01.2020  направил ответчику претензию. Претензия от 13.01.2020 б/н была вручена под роспись ФИО1 21.01.2020. 

Гарантийным письмом № 8 от 29.11.2019 ООО «Золото добывающее предприятие Амур» обязалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.12.2019.

Не получив добровольного удовлетворения предъявленных в претензии требований, ООО «Петройл» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора стороны вправе до обращения в суд направлять друг другу претензии, в том числе посредством направления почтовой корреспонденции, в сканированном виде по электронной почте, по факсу и иными способами. Сторона, которая получила претензию или иное письменное обращение обязана ответить на него в течение 5 дней. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров не является обязательным. 

Как установлено выше, истец исполнил требования законодательства и условия договора в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем требования истца рассматриваются судом по существу. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор поставки. 

В силу положении статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 названной статьи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, к договорам поставки товаров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заключенным сторонами договором, установлена обязанность покупателя произвести оплату за товар по договору на условиях 100 % предоплаты по ценам, указанным в документах поставщика.

Универсальным передаточным актом № ГЛ-2474 от 14.03.2019 осуществлена поставка товара на сумму 75 950 руб., Универсальным передаточным актом № ГЛ-2978 от 27.03.2019 на сумму 206 300 руб., Универсальным передаточным актом № ГЛ-2977 от 27.03.2019 на сумму 118 500 руб. и Универсальным передаточным актом № ГЛ-2976 от 27.03.2019 на сумму 69 000 руб.

Судом установлено, что оплата полученного товара на сумму 469 750 руб.  в установленный срок, по настоящему делу не произведена. Факт поставки, объем поставленной продукции ответчиком не оспорены.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № Б-568 от 19.04.2017 составляет 469 750 руб.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности перед истцом в заявленном размере                    в суд не представил, наличие долга перед ООО «Петройл» в ином (меньшем) размере в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие на дату рассмотрения настоящего дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга перед истцом в размере 469 750 руб., заявленные ООО «Петройл» исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В п. 7.4 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты покупателем, при предусмотренной поставщиком отсрочке платежа (если таковая предоставлялась), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.04.2019 г. по 02.03.2020 г. составил 322 344 руб. 20 коп. Поскольку ответчиком предоплата по универсальным передаточным документам (УПД) в размере 100 % не была внесена, истцом правомерно определена дата начала течения неустойки – день, следующий за днем предъявления УПД и поставки товара.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении неустойку ответчиком не заявлялось.

Таким образом, учитывая правомерность начисления истцом ответчику неустойки, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств перед истцом, требования ООО «Петройл» о взыскании с ООО «Золото добывающее предприятие Амур» пени в вышеуказанной сумме подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 842 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото добывающее предприятие Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Б-568 от 19.04.2017 в размере 469 750 руб., неустойку за период с 15.03.2019 по 02.03.2020 в размере 322 344 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 842 руб., а всего – 810 936 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.А. Антонова