Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8477/2019

г. Тамбов

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С.Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8477/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>),                г. Воронеж

третье лицо: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о признании недействительным и отмене предписания № Т4/300-3051 от 15.10.2019г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.12.2019г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 15.10.2019г. № Т4/300-3051.

Определением от 21.10.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8477/2019. 

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № Т4/300-3051 от 01.10.2019г. Управлением Ростехнадзора в отношении ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. По результатам проведенной проверки и выявления ряда нарушений административным оранном 15.10.2019г. составлен Акт проверки № Т4/300-3051, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.10.2019г. № Т4/300-3051, согласно которому  Обществу предписано в срок до 29.10.2019г. произвести дальнейшую эксплуатацию опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов» (рег. № А14-00126-0010) при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте в порядке, установленном статьями 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности ОПО).

Данное предписание получено 09.01.2019г. представителем ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор», что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 11.12.2018г. между ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (Страхователь) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) заключен генеральный договор № 5 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в соответствии с которым сторонами достигнуто соглашение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; указанием Банка России от 19.12.2016г. № 4234 «О страховых тарифах, структуре страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядке применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; Положением Банка России от 28.12.2016г. № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с пунктом 3 названного договора страховая сумма, определенная в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», составила 10 000 000 руб.; страховая премия составила – 54 720 руб. (пункт 4.2 договора). 

Общество как страхователь свои обязательства по оплате страховой премии исполнило, перечислив на расчетный счет страховщика страховую премию в сумме 54 720 руб. за период действия договора страхования с 31.01.2019г. по 30.01.2020г., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018г. № 15257, в свою очередь страховщик в нарушение части 1 статьи 10, пункта 3 части 2 статьи 12  Федерального закона от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не выдал страховой полис установленного образца.

Таким образом, по мнению заявителя, обязанность по эксплуатации опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов» (рег. № А14-00126-0010) при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте им исполнена в полном объеме.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Между тем, при проведении проверки заявителем соответствующий страховой полис представил не был, в связи с чем Управление Ростехнадзора и пришло к выводу об эксплуатации Обществом опасного производственного объекта в отсутствии договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Законом о промышленной безопасности ОПО.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов названный Закон понимает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; под опасными производственными объектами – предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в собственности Общества находится опасный производственный объект типового наименования «Склад взрывчатых материалов» с регистрационным номером А14-00126-0010 (Свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А14-00126 от 07.12.2018г.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона о промышленной безопасности ОПО Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности ОПО установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон о страховании).

На основании пункта 4 статьи 2 Закона о страховании владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о страховании эксплуатацией опасного объекта признается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Страхователь является владелец опасного объекта или лицо, указанное в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, заключившие договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте; страховщиком – страховая организация, имеющая лицензию на осуществление обязательного страхования, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 2 Закона о страховании).

Владелец опасного объекта в силу части 1 статьи 4 Закона о страховании обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о страховании договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

При этом в силу части 3 названной нормы Закона о страховании договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса либо с иного определенного договором обязательного страхования дня при условии, если страховая премия или первый страховой взнос уплачены до дня вступления в силу договора обязательного страхования.

Аналогичные условия вступления в силу договора обязательного страхования установлены Положением Банка России от 28.12.2016г. № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Правила страхования) в силу пункта 1.9 которых Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса либо с иного определенного договором обязательного страхования дня при условии, что страховая премия или первый страховой взнос уплачены до дня вступления в силу договора обязательного страхования.

В пункте 1.9 Правил страхования также указано, что страховая премия подлежит уплате единовременным платежом при заключении договора обязательного страхования, если иное не предусмотрено договором обязательного страхования.

Уплата страховой премии осуществляется наличными деньгами с учетом ограничений, установленных Указанием Банка России от 07.10.2013г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» или в безналичном порядке. Обязанность по уплате страховой премии (очередного страхового взноса) считается исполненной со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Из смысла названных положений Закона о промышленной безопасности ОПО, Закона о страховании и Правил страхования следует, что по общеустановленному правилу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

При этом, также по общему правилу, страховая премия подлежит уплате единовременным платежом наличными деньгами с учетом установленных ограничений, или в безналичном порядке. Обязанность по уплате страховой премии считается исполненной со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Из материалов дела следует, что ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» платежным поручением № 15257 от 26.12.2018г. осуществило оплату страховой премии в сумме 54 720 руб. в полном объеме в соответствии с выставленным счетом № 85-18-FR004160 от 11.12.2018г. по договору № 5 от 11.12.2018г. обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л. д. 25).

Оплата проведена банком 27.12.2018г. В связи с чем, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте вступил в силу 27.12.2018г.

Пунктом 3 части 2 статьи 12 Закона о страховании установлена обязанность страховщика при заключении договора обязательного страхования, выдать страхователю страховой полис установленного образца.

Соответственно, не исполнение обязанности страховщика по выдаче страхового полиса не может свидетельствовать о не заключении договора обязательного страхования.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено административным органом без учета и в нарушение статьи 10 Закона о страховании, пункта 1.9 Правил страхования; возлагает на Общество дополнительные обязательства по заключению договора обязательного страхования при наличии уже заключенного, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, связанных с надлежащей эксплуатацией опасного производственного объекта.

С учетом изложенного, требования ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом нарушений процессуального порядка проведения плановой проверки исполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов со стороны административного органа не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Управление Ростехнадзора; ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» осуществить возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением        № 13487 от 18.10.2019г. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Т4/300-3051 от 15.10.2019.

Взыскать с Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу (по заявлению).

Публичному акционерному обществу «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов осуществить возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением        № 13487 от 18.10.2019. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья                                                                                                М.А. Плахотников