Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58434/2023

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТКН» (адрес: 192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, РЕКИ ВОЛКОВКИ НАБ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ПОМЕЩ. 314.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Строй» (адрес: 394020, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 06.09.2023) задолженности по договору № 0112/2 от 01.12.2022 в размере 533 541,10 руб., 1 459 573,08 руб. неустойки, начисленной за период с 03.12.2022 по 19.06.2023, неустойки, начисленной с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 32 931,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

 

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 08.07.2022,

от ответчика –  представитель не явился, извещен,

установил:

20.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТКН»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Строй» (далее – ответчик) задолженности по договору № 0112/2 от 01.12.2022 в размере 533 541,10 руб., неустойки за период с 01.12.2022 по 19.06.2023 в размере 1 459 573,08 руб. и далее с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 931,15 руб.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.09.2023. Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 30.08.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определение арбитражного суда от 27.06.2023 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» 28.06.2023, а также направлено (РПО 19085485035868) ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Почтовый конверт с письмом возвращен отделением связи в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Документы от сторон до судебного заседания в материалы дела не представлялись, возражения  и ходатайства не заявлены.

06.09.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что заявлен период взыскания неустойки с 03.12.2022 по 19.06.2023 и с 20.06.2023 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов в обоснование исковых требований, заверенные копии которых приобщены судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство занесено в протокол судебного заседания и заверено подписью представителя. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом №ТУ 0112/1 от 01.12.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, находящимся в собственности или аренде Исполнителя, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить не позднее 1 банковского дня после предоставления надлежаще оформленных счета и акта выполненных работ по факсу или электронной почте (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

            В пункте 5.3 стороны предусмотрели ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

            В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 158 541,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (статус 1) №454 от 03.12.2022, №464 от 09.12.2022, №473 от 16.12.2022, №474 от 17.12.2022, №475 от 24.12.2022, №476 от 25.12.2022, №477 от 26.12.2022, №481 от 29.12.2022.

            Услуги были приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, что подтверждается подписанием ответчиком вышеуказанных универсальных передаточных документов и проставлением печати в соответствуем разделе документа.

            Между тем ответчик осуществил оплаты оказанных и принятых услуг частично, в сумме 625 000 руб. (платежи от 06.02.2023, от 10.02.2023, от 28.02.2023, от 02.03.2023, от 06.03.2023, от 13.03.2023, 20.03.2023, 20.03.2023, 287.03.2023, от 06.04.2023, 12.04.2023.

Сведения об иных платежах в материалы дела не представлены.

            Ответчик признавал задолженность и гарантийным письмом обязался ее погасить до 28.02.2023 в соответствии с предложенным графиком.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате послужили основанием для направления (РПО №188320 76 012460) в адрес ответчика претензии (исх.№14-02/2023 от 06.02.2023) с требованием об уплате задолженности.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на перевозку груза автомобильным транспортом №ТУ 0112/1 от 01.12.2022, универсальные передаточные документы (статус 1) №454 от 03.12.2022, №464 от 09.12.2022, №473 от 16.12.2022, №474 от 17.12.2022, №475 от 24.12.2022, №476 от 25.12.2022, №477 от 26.12.2022, №481 от 29.12.2022; гарантийное письмо с графиком платежей, акты сверки взаимных расчетов и иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком оставшейся суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 533 541,10 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 спорного Договора по состоянию на 19.06.2023 из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в общей сумме 1 459 573,08 руб., а также неустойки, начисленной с 20.06.2023 по даты фактического погашения задолженности.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные спорным договором, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 1 459 537,08 руб., начисленной за период с 03.12.2022 по 19.06.2023, а также договорной неустойки, начисленной с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 32 931,15 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение №1129 от 20.06.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 32 931,15 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в размере 32 931,15 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКН» (ИНН: 

<

***>) 533 541,10 руб. задолженности, 1 459 573,08 руб. неустойки, начисленной за период с 03.12.2022 по 19.06.2023; неустойку, начисленную с 20.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 32 931,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Ж.А. Петрова