АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13025/2023

г. Архангельск

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 апреля 2024 года в режиме онлайн посредством системы веб-конференции дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 400011, 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 410015, 

<

...>),

при участии в заседании представителей

16.04.2024: от заявителя посредством системы веб-конференции - директора      ФИО1, решение 2/18 от 23.01.2018, от ответчика - ФИО2 по доверенности № 04-12/4430/23 от 22.08.2023, ФИО3 по доверенности               от 15.01.2024,

23.04.2024: от заявителя посредством системы веб-конференции - директора     ФИО1, решение 2/18 от 23.01.2018, от ответчика - ФИО4 по доверенности № 04-11/805/23 от 17.02.2023, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.07.2023 по делу № РНП-29-97 029/06/104-708/2023, которым сведения об Обществе и участнике Общества ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) и обязании исключить указанные сведения из Реестра. Требования изложены с учетом их уточнения заявителем, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 08.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее также Заказчик).

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» (далее – ООО «ИНСИ»).

Управление представило копии материалов дела № РНП-29-97 029/06/104-708/2023 и отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просило отказать.

Заказчик представил письменное мнение на заявление, в котором поддержал позицию Управления.

ООО «ИНСИ» представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя и ООО «ИНСИ» об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам отзыва.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

09.02.2023 Уполномоченным органом - МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение №0124300016423000009 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения муниципального контракта на разработку обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах кадастрового квартала 29:26:060415, по адресу: 

<

...> объект 3, объект 4» (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 607 666,67 рублей.

16.02.2023 по результатам проведенной процедуры запроса котировок в электронной форме победителем был признан заявитель, предложивший цену контракта 484 200 рублей.

21.02.2023 между Заказчиком и заявителем (далее также Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5-2023 (далее - Контракт) на разработку обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах кадастрового квартала 29:26:060415, по адресу: 

<

...> объект 3, объект 4».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта результатом выполненных работ является положительное заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, выданное государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы».

Согласно пункту 5 Приложения №1 к Контракту - Техническое задание (далее -Техническое задание) срок окончания работ: не позднее 15.05.2023.

Пунктом 9 Технического задания установлен перечень документов, передаваемых Исполнителю Заказчиком (орфография и пунктуация сохранены):

Поквартирный перечень расселяемых помещений, признанных аварийными на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» после 1 января 2017 года.

Градостроительный план земельного участка

Отчетная документация об инженерных изыскания, ранее выполненных на территории предполагаемого размещения объекта капитального строительства;

Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, ливневой канализации, наружного освещения, телефонизации, радиофикации), в случае отсутствия инженерных сетей на территории предполагаемого размещения объекта капитального строительства справки об их отсутствии.

Картографические материалы по земельному участку, на котором планируется размещение объекта капитального строительства, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельном участке) будет предоставлена подрядчику после постановки на кадастровый учет земельного участка.

Проект планировки и межевания «Планировка территории муниципального образования «Онежское» в границах кадастрового квартала 29:27:060415, по адресу: 

<

...> площадью 6 га».

Генеральный план муниципального образования «Онежское», Онежского муниципального района Архангельской области от 24 декабря 2019 года № 24-п.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Онежское», Онежского муниципального района Архангельской области от 28 мая 2020 года № 49-п.

21.02.2023 письмом № 337 Исполнитель запросил документы, указанные в пункте 9 Технического задания.

28.02.2023 письмом № 196 Заказчик направил Исполнителю запрашиваемую информацию, загрузив ее на облачное хранилище, отметив, что технические условия на подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, ливневой канализации, наружного освещения, телефонизации, радиофикации) будет возможно представить после расчета требуемых мощностей для подключения многоквартирного дома.

В ходе исполнения Контракта Исполнитель неоднократно направлял на согласование поэтажные планы и квартирограммы по электронной почте. Заказчик в свою очередь выставлял замечания. Так, в материалах дела содержатся письма от 16.03.2023   № 258, от 03.04.2023 № 330, от 10.04.2023 № 352, от 17.04.2023 № 393, согласно которым Заказчик указывает Исполнителю замечания и не согласовывает поэтажные планы и квартирограммы.

06.06.2023 письмом №597 Заказчик направил Исполнителю претензию о том, что на 02.06.2023 обязательства по Контракту Исполнителем не выполнены: не получено положительное заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, выданное государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы», а также не устранены замечания государственной экспертизы.

Заказчик в претензии просит сообщить о состоянии дел по выполнению условий Контракта и о возможности выполнения Контракта в установленные сроки.

Исполнителем ответ на данную претензию не представлен.

В материалы дела Заказчик представил договор субподряда б/д №СП-1 (далее -Договор), заключенный между ООО «Центрпроект» и ООО «ИНСИ» на разработку обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах кадастрового квартала 29:26:060415, по адресу: 

<

...> объект 3, объект 4».

Согласно пункту 1.2 Договора результатом выполненных работ является положительное заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, выданное государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы».

В экспертную организацию документы направлялись ООО «ИНСИ» по доверенности от Заказчика.

19.06.2023 по обоим объектам (объект 3 и объект 4) ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» вынесло отрицательные заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций.

Так, экспертной организацией в ходе проведения аудита выявлено 90 замечаний по объекту 3 и 91 замечание по объекту 4. В заключениях экспертная организация установила: «В связи с отрицательными выводами, данное заключение не может быть основанием для заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капительного строительства».

05.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Исполнителем принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Согласно информации с официального сайта решение от 05.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в тот же день было размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 05.07.2023 14:45 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 05.07.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 17.07.2023, что подтверждается размещенной 17.07.2023 информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 3290600787323000010, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

19.07.2023 Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в Реестр в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.07.2023 по результатам рассмотрения обращения Заказчика Комиссией Управления по делу № РНП-29-97 029/06/104-708/2023 принято решение № 04-03/4027/23 о включении сведений об Обществе и участнике Общества ФИО1 в Реестр сроком на 2 года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и дополнениях к заявлению Общество указало, что неверным является вывод Управления о том, что положениями Контракта не установлен конкретный срок, в течение которого Заказчик предоставляет документы, указанные в пункте 9 Технического задания к Контракту, поскольку он противоречит пункту 4.1.6 Контракта, согласно которому Заказчик принял на себя обязательства передать Исполнителю исходные данные для разработки обоснования инвестиций в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Заказчиком в установленный контрактом срок не были представлены или представлены с нарушением установленного срока следующие данные, указанные в пункте 9 Технического задания к Контракту: 19.05.2023 с нарушением срока на 79 дней представлены технические условия на сети телефонизации/интернет, сеть радиофикации; 02.06.2023 с нарушением срока на 93 дня представлены сведения о выносе ВЛ-10кВ; не представлен генеральный план муниципального образования «Онежское».

При этом пункт 9 технического задания не содержит специальной оговорки (отлагательного условия) о сроках предоставления указанных исходных данных после расчета требуемых мощностей для подключения многоквартирного дома.

Несвоевременное предоставление Заказчиком указанных данных повлекло за собой задержку выполнения работ со стороны Исполнителя, лишив последнего достаточного времени для внесения исправлений или устранения возникших замечаний в пределах сроков установленных контрактом.

Вывод Управления о том, что положениями Контракта не установлен конкретный способ обмена юридически значимыми документами, а также сроки ответов на письма исполнителя также противоречит пункту 7.10 Контракта, которым установлено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта направляются в письменной форме заказным письмом или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

Действующее законодательство не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями, что подтверждается судебной практикой.

Обществом направлялись в адрес Заказчика для оперативности разрешения вопросов, возникающих в процессе исполнения Контракта, документы в формате текстового редактора Word, однако впоследствии все они направлялись Заказчику официальными письмами на бланке организации с указанием даты письма и его исходящего номера.

Неверным также является вывод Управления о том, что все ответы были даны Заказчиком в пределах разумных сроков, поскольку из 13 писем с юридически значимой информацией, направленных Исполнителем в адрес Заказчика, последний ответил только на 6 из них.

Кроме того, заявитель также не согласен с выводами комиссии Управления о том, что Исполнитель (субподрядчик) не принял попытки исправления замечаний, а претензию направил лишь 21.07.2023, поскольку Исполнитель 21.06.2023, не согласившись с выводами, положенными в основу отрицательных заключений ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы», обратился к независимому специалисту для оценки соответствия полученных заключений порядку и методу проведения экспертизы. Согласно выводам специалиста - предпроектная документация соответствует требованиям постановления Правительства № 563 от 12.05.2017 и может являться обоснованием инвестиций. Заключение специалиста (рецензия) была получена 21.07.2023, выводы к которым пришел, специалист положены в основу досудебной претензии в адрес ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации               от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу части 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021                 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Рассмотрение обращения и проведение проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок».

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля, представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, уполномоченный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из изложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017), основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу подпунктов 1-3 пункта 7.2 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Исполнителем работ в срок, определенный контрактом, существенного нарушения требований к качеству выполняемых работ, неисполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Таким образом, условия заключенного сторонами Контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.3 Контракта Исполнитель обязуется, помимо прочего:

- подготовить документацию по обоснованию инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), требованиями постановления Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства», «Положением о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства»), действующим законодательством РФ (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, документами в области проектирования, строительства, санитарно-эпидемиологического нормирования и пр.);

- получить положительное заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы (пункт 4.3.1 Контракта).

В сроки, установленные Контрактом, Исполнитель передает Заказчику документацию с учетом возможных корректировок по замечаниям государственных экспертов и Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 4.3.11 Контракта).

Как пояснил в отзыве на заявление Заказчик, результатом выполненных работ по Контракту являлось положительное заключение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, выданное ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы». Однако, указанной экспертной организацией 19.06.2023 были вынесены отрицательные заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций по объектам капитального строительства.

Односторонний отказ от исполнения Контракта заявлен Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 450 ГК РФ, подпункта 3 пункта 7.2 Контракта.

Представленными материалами подтверждается, что в срок, установленный контрактом – 15.05.2023, в нарушение пунктов 4.3.1 и 4.3.11 Контракта Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, положительные заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций по объектам капитального строительства согласно Контракту не получены.

Согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 указанной статьи Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

На дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, а также в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта исполнителем устранено не было, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия Контракта, не представлено.

Суд отмечает, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заключив контракт, заявитель на основании имеющегося Технического задания принял на себя все связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также обладал необходимой информацией по условиям Контракта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества - создание геодезической, нивелирной, гравиметрической сетей.

Следовательно, Общество, осуществляя профессиональную деятельность в указанной сфере, при изучении Технического задания могло и должно было понимать объемы и специфику подлежащих выполнению работ.

Изучив доводы заявителя в обоснование заявленного требования, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

Так, согласно представленной в материалы дела электронной переписке между Заказчиком и Исполнителем Исполнитель направлял в адрес Заказчика юридически значимые документы в формате Word без подписи руководителя.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что все электронные письма были направлены Заказчику на бумажном носителе уже после расторжения Контракта.

В свою очередь, ответы Исполнителю были даны Заказчиком в пределах разумного срока.

Для получения технических условий нужны мощности (нагрузки), однако, мощности (нагрузки) становятся известны только после того, как Исполнитель их рассчитает.

Согласно материалам дела Исполнитель направил значения мощностей (нагрузок) Заказчику только 10.03.2023.

Заказчик разместил в облачном хранилище технические условия 28.02.2023 (сети теплоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения) и 30.03.2023 (система отопления и ГВС, централизованная система холодного водоснабжения, электрические сети).

19.05.2023 Заказчик направил дополнительные технические условия (сети телефонизации/интернет, сеть радиофикации), а 02.06.2023 документы по выносу ВЛ-10 кВ.

Таким образом, на 02.06.2023 Исполнитель располагал всей необходимой информацией для успешного прохождения технологического и ценового аудита, но не применил ее должным образом, чтобы исправить замечания экспертной организации и получить положительное заключение.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заключений технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, сделанные                      ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» отрицательные выводы явились следствием допущенных заявителем многочисленных нарушений, не связанных с непредставлением или поздним представлением Заказчиком каких-либо документом или исходных данных, а именно: несоответствие основных (принципиальных) конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений техническим регламентам и санитарным нормам, а также ненадлежащее оформление представленных документов.

После выдачи экспертной организацией отрицательных заключений 19.06.2023 и принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 05.07.2023, у Исполнителя было время с 19.06.2023 по 05.07.2023, а также 10 календарных дней с 05.07.2023 до вступления решения в силу для принятия действенных мер по исправлению замечаний экспертной организации. Однако Исполнитель исправления замечаний в период с 19.06.2023 по 17.07.2023 не произвел.

В отзыве Управление согласилось с доводами заявителя относительно неверного указания в оспариваемом решении следующих выводов комиссии:

- положениями контракта не установлен конкретный срок, в течение которого Заказчик представляет Исполнителю имеющиеся в его распоряжении исходные данные для разработки обоснования инвестиций ... (пункт 4.1.6 Контракта);

- положениями контракта не установлен конкретный способ обмена юридически значимыми документами (пункт 7.10 контракта).

Вместе с тем, суд полагает, что исключение данных выводов из оспариваемого решения не отразится на общем выводе Комиссии о допущенных нарушениях Исполнителем условий Контракта, поскольку, имеющиеся в распоряжении Заказчика исходные данные были направлены Исполнителю 28.02.2023, то есть в сроки, указанные в пункте 4.1.6 Контракта, а оригиналы документов, направленных в виде файлов формата Word, не были предоставлены Заказчику для согласования с подписью, как это предусмотрено в пункте 7.10 Контракта.

С учетом изложенного, заказчик не получил результат закупки на который рассчитывал, именно по вине Исполнителя, следовательно, верным является вывод Управления о недобросовестности Исполнителя, приведшей к срыву срока выполнения Контракта по социально важному объекту.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий Контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение участника закупки, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, оспариваемое решение Управления о включении сведений об Обществе и участнике Общества в Реестр является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения № 029/06/104-708/2023 от 26.07.2023 по делу № РНП-29-97, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов