АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10078/2021

г. Иваново

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТекСтиль» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 153511, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мерцана» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТекСтиль» (далее - ООО «ТекСтиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мерцана» (далее - ООО ТД «Мерцана», ответчик) о  взыскании 757 361 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 23.01.19 года, 36 500 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 года по 28.02.2021 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 330, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-10078/2021. 

Согласно определению суда от 01.03.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2022 года. 

Определения о принятии заявления к производству в упрощенном порядке, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 19.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 08.06.2022 года. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В итоговое судебное заседание 20.07.2022 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из дела следует, что 23.01.2019 года между «ТекСтиль» (поставщиком) и ООО ТД «Мерцана» (покупателем)  заключен договор поставки, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором товар (текстильную продукцию в ассортименте). 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, срок поставки и сумма поставки определялись в накладных на каждую партию товара.

В силу пункта 1.4 договора поставки каждая партия продукции по спецификации (накладной) представляла собой самостоятельную сделку, к которой в полном объеме применялись положения настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что  оплата товара покупателем должна была производиться по истечении 21 календарного дня с момента получения товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в случае просрочки оплаты товара в размере 500 рублей за каждый день просрочки. 

Из представленных в дело универсальных передаточных документов № УТ-1851 от 22.09.2020 года на сумму 346 290 рублей 00 копеек, № УТ-1880 от 24.09.2020 года на сумму 186 404 рублей 00 копеек, № УТ-2444 от 23.11.2020 года на сумму 212 313 рублей 50 копеек и № УТ-2487 от 28.11.2020 года на сумму 12 354 рублей поставщик в счет исполнения обязательств по договору поставки передал покупателю товар на общую сумму 757 361 рублей 50 копеек.  

Данный товар принят ответчиком в полном объеме без возражений и предъявления претензий, что подтверждено подписями и печатью покупателя в передаточных документах. 

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено в полном объеме.

Гарантийным письмом, в ответ на претензию истца, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по приведенному в письме графику не позднее 15.04.2021 года. 

Неисполнение ответчиком данных обязательств послужило основанием для обращения общества «ТекСтиль» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом свои обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, товар передан в соответствии с условиями договора, а покупателем принят. Замечаний относительно качества, ассортимента и номенклатуры товара не заявлено.  

В свою очередь встречное договорное обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнена, задолженность по договору поставки составляет 757 361 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженностей в сумме 757 361 рублей 50 копеек по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно иска не предъявлено, доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не приведено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление пени в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в сумме 36 500 рублей 00 копеек за период с 18.12.2020 года по 28.02.2021 года.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 6.2 договора поставки сторонами согласовано, что за нарушение установленных договором сроков по оплате поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его верным, отражающим все необходимые условия и обстоятельства (период просрочки, размер установленной неустойки). 

Ходатайство о снижении размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 240 рублей 00 копеек. 

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № № 367 от 12.08.2021 года истец произвел в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 оплату в сумме 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 23.07.2021 года № 23/07/21.

Предметом данного договора являлась подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области к обществу ТД «Мерцана» о взыскании задолженности по договору поставки. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.   

Ответчик ходатайство о снижении размера представительских расходов по мотивам его неразумности не заявил, доказательств этому факту не представил. 

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер представительских расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг почтовой связи в сумме 240 рублей 00 копеек включаются в состав судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку необходимость в них вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения истцом подтвержден документально.   

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТекСтиль» – удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мерцана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 153511, 

<

...>):  

- задолженность по договору поставки от 23.01.2019 года в сумме 757 361 рублей 50 копеек;  

-  неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 36 500 рублей 00 копеек за период с 18.12.2020 года по 28.02.2021 года;

-судебные издержки в сумме 10 240 рублей 00 копеек;  

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 877 рублей 00 копеек. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.