АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45484/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая компания «Титан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 6312202885ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 830 920 рублей 65 копеек, из них задолженность по договору услуг № 130121 от 13.01.2021 в размере  10 799 250 рублей, пени в размере 1 031 670 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 155 рублей, а так же почтовые расходы 508 рублей 28 копеек

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва); 

от ответчика: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая компания «Титан» (далее – истец, ООО «ТЛК Титан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее- ответчик ООО «Астра»)  о взыскании 11 830 920 рублей 65 копеек, из них задолженность по договору услуг № 130121 от 13.01.2021 в размере  10 799 250 рублей, пени в размере 1 031 670 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 155 рублей, а так же почтовые расходы 508 рублей 28 копеек.

Представитель истца поддержал требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2022 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав доводы истца, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ТЭЛК «ТИТАН» (исполнитель) ООО "Астра"(заказчик) заключен договор № 130121 от 13.01.2021г. (далее договор) по оказанию Истцом услуг в виде предоставления на объект Ответчика техники специального назначения(спецтехника) (п.1.1. договора) – автокраны, экскаваторы гусеничные и колесные, грузовой транспорт для перевозки различных грузов и прочая строительная техника (п. 1.5. договора) оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к настоящему договору. 

Согласно п.1.2. услуги строительной техникой оказаны на основании заявок заказчика. Истец в соответствии с разделом 3 договора обязуется оказать  услуги предусмотренные договором на основании и в соответствии с условиями договора. Ответчик  согласно п.1.1. договора, обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно оплатить его (п. 3.2.1. договора). Стоимость услуг согласуется в приложениях к договору (п. 4.1. договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счетов исполнителя.

Срок действия договора с 13.01.2021г. по 31.12.2021г., в части расчетов – до исполнения обязанности. Договор в судебном и внесудебном порядке не расторгался, судом незаключенным не признан.

Взятые на себя обязательства Истец выполнил надлежащим образом, работы выполнены на общую сумму 12 799 250,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. Работы, выполненные Истцом, приняты Ответчиком без замечаний.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена оплата услуг Заказчиком в течение в течение 5 банковских после подписания актов выполненных работ (п.4.1. договора) договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п.4.4. договора).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату: №21 от 28.02.2021г. на сумму 1 765 150,00 руб., №37 от 31.03.2021г., на сумму 2 937 000,00 руб., №49 от 30.04.2021г. на сумму 3 151 800,00 руб., №62 от 30.04.2021г. на сумму 147 200,00 руб., №69 от 31.05.2021г. на сумму 285 200,00 руб., №70 от 31.05.2021г. на сумму 3 556 200,00 руб., №85 от 10.06.2021г. на сумму 864 700,00 руб., №86 от 10.06.2021г. на сумму 92 000,00руб.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично, платежными поручениями: №337 от 08.04.2021г. на 700 000,00руб, №381 от 16.04.2021г. на 300 000,00 руб., №406 от 22.04.2021г. на 200 000,00 руб., №531 от 19.05.2021г. на 800 000,00 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 10 799 250,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период январь – май 2021 и актом сверки взаимных расчетов за период январь – июнь 2021,  подписанным Истцом, Ответчик от подписания акта немотивированно отказался.

Ответчиком частично не оплачен акт №37 от 31.03.2021г., на сумму 2 937 000,00 руб.; полностью не оплачены акты №49 от 30.04.2021г. на сумму 3 151 800,00 руб., №62 от 30.04.2021г. на сумму 147 200,00 руб., №69 от 31.05.2021г. на сумму 285 200,00 руб., №70 от 31.05.2021г. на сумму 3 556 200,00 руб., №85 от 10.06.2021г. на сумму 864 700,00 руб., №86 от 10.06.2021г. на сумму 92 000,00руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами арбитражного дела подтверждается факт оказания услуг и их стоимость.

По факту оказания услуг между сторонами составлены акты выполненных работ в период с января по июнь 2021г. на сумму 12 799 250,00 руб., что также подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов за период январь-май 2021г. и Актом сверки с 01.01.2021г. по 09.07.2021г. Согласно подписанным в двустороннем порядке актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчиком частично не оплачен акт №37 от 31.03.2021г., на сумму 2 937 000,00 руб.; полностью не оплачены акты №49 от 30.04.2021г. на сумму 3 151 800,00 руб., №62 от 30.04.2021г. на сумму 147 200,00 руб., №69 от 31.05.2021г. на сумму 285 200,00 руб., №70 от 31.05.2021г. на сумму 3 556 200,00 руб., №85 от 10.06.2021г. на сумму 864 700,00 руб., №86 от 10.06.2021г. на сумму 92 000,00руб.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 10 799 250,00 руб. Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил, в отзыве на иск указал, что в счетах №21 от 28.02.2021г., № 37 от 31.03.2021г., № 49 от 30.04.2021г., № 62 от 30.04.2021г. №70 от 30.05.2021г., №69 от 31.05.2021г., №85 от 10.06.2021г., №86 от 10.06.2021г. в перечне наименования работ, услуг техника не согласованная сторонами. Соответственно в нарушение пункта 4.1. раздела 4 договора стоимость указанной техники в актах не согласована сторонами, что, по мнению ответчика, не влечет никаких правовых последствий. 

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из представленных в материалы дела актов выполненных работ универсальных передаточных документов №21 от 28.02.2021г. на сумму 1 765 150,00 руб., №37 от 31.03.2021г., на сумму 2 937 000,00 руб., №49 от 30.04.2021г. на сумму 3 151 800,00 руб., №62 от 30.04.2021г. на сумму 147 200,00 руб., №69 от 31.05.2021г. на сумму 285 200,00 руб., №70 от 31.05.2021г. на сумму 3 556 200,00 руб., №85 от 10.06.2021г. на сумму 864 700,00 руб., №86 от 10.06.2021г. на сумму 92 000,00руб. следует, что услуги были оказаны, в том числе и указанной в возражениях на иск. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиками не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате не представлены.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 10 799 250,00 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты оказанных услуг, истцом предъявлена к взысканию неустойка в соответствии с п. 4.9. договора размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за период  с 10.03.2021г. по 11.08.2021г. в сумме 1 031 671,00  руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями к нему, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг исполнителя, определяемой приложениями к настоящему договору, за каждый день просрочки. 

 Истцом в материалы дела представлен расчет, по которому размер неустойки составляет 1 031 670,65 рублей. Суд, проверив указанный расчет, признал его арифметически и методологически верным.  

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

Принимая во внимание, согласование сторонами мер ответственности за нарушение условий договора суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 031 671,00 рублей. 

Доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятого исполнения подписан без каких либо замечаний, ходатайств о снижении размера суммы штрафных санкций не заявлено. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Являясь профессиональным участником отношений, ответчик должен был реально оценивать свои возможности при принятии на себя договорных обязательств, осознавать ответственность за принятые решения. 

Допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств явились основанием для начисления истцом предусмотренных в договоре санкций, размер примененной санкции соответствует условиям заключенного сторонами договора. 

Наличие обстоятельств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в допущенных нарушениях, либо незначительной степени данной вины, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Астра» неустойки в размере 1 031 671,00  рублей суд находит также подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В обоснование несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 82155 рублей истцом представлено платежное поручение № 1082 от 16.09.2021. 

В обоснование несения расходов по оплате почтовых расходов связанных с рассмотрением судом искового заявления истцом представлены почтовые квитанции на общею сумму 508,28 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82155 рублей и почтовые расходы в размере 508,28 рублей. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 155 рублей, а так же почтовых расходов в размере 508 рублей 28 копеек. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Несение расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 508 рублей 28 копеек рублей, вызванное необходимостью направления искового заявления, претензии ответчику, а так же писем о проведении совместной сверки подтверждается  представленными суду чеками об оплате почтовых отправлений, в связи с чем данное требование так же подлежит удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственная пошлина в размере 82 155 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Астра» (ИНН 6312202885ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Логистическая компания «Титан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 130121 от 13.01.2021 в размере 10 799 250 рублей, неустойку в размере 1 031 670 рублей 65 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 155 рублей и почтовые расходы в размере 508 рублей 28 копеек. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова