(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43233/19-29-415

город Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-415)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ "СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 134 890 783,36 руб., а также госпошлины в размере 200 000  руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 97-07-737

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ "СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 134 890 783,36 руб., а также госпошлины в размере 200 000  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору оказания транспортных услуг №252-МО от 02.07.18г., №363-М от 03.07.18г. в части сроков оказания услуг. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-43233/19  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) и ООО «Центр оптовой торговли «Столица» (Исполнитель) были заключены договоры оказания транспортных услуг: №252-МО от 02.07.2018, Ж363-М от 03.07.2018.

По условиям заключенных Договоров Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, указанные в приложениях № 1 к заключенным договорам, а Заказчик обязуется своевременно их оплачивать.

Исполнитель взял на себя обязанность предоставления транспортных средств по адресу, на срок и ко времени, указанному в Приложениях № 1 к заключенным договорам.

Общая стоимость оказания услуг за весь срок действия договора №252-МО от 02.07.2018 установлена в п. 3.1. и составляет 412 854 481,27 руб.

Общая стоимость оказания услуг за весь срок действия договора №363-М от 03.07.2018 установлена в п. 3.1. и составляет 194 596 235,52 руб.

Объем и срок оказания услуг установлен сторонами в Приложении № 1 к договорам № 252-МО от 02.07.2018, № 363-М от 03.07.2018.

Согласно абз. 2 п. 9.1 договора № 252-МО от 02.07.2018, указанный договор признается действующим с 01.06.2018 по 31.05.2021, либо до достижения общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1.

Согласно абз. 2 п. 8.1 договора № 363-М от 03.07.2018, указанный договор признается действующим с 01.08.2018 по 31.07.2021, либо до достижения общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1.

Исполнитель нарушил взятые на себя обязательства, не предоставив автомобили в сроки, установленные Приложением № 1 к заключенным договорам.

По договору №252-МО от 02.07.18г. Исполнителем допущено нарушение взятых обязательств по 30 эпизодам, что составило 240 часов на сумму 99 085 075, 2 руб.

По договору №363-М от 03.07.18г. Исполнителем допущено нарушение взятых обязательств по 23 эпизодам, что составило 184 часа на сумму 35 805 708, 16 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 1 (Один) час Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от максимально возможной общей суммы стоимости услуг по Договору, указанной в пункте 3.1 Договора, за каждый полный час просрочки.

В связи с тем, что Исполнителем систематически нарушались сроки предоставления автомобилей, Заказчик в порядке досудебного урегулирования спора, установленного разделом 6 договора №252-МО от 02.07.2018, разделом 5 договора №363-М от 03.07.2018 обратился к Исполнителю с претензионными письмами: №ИП/112-301/18 от 18.09.2018, №ИП/112-303/18 от 18.09.2018, ЖШ/112-387/18 от 29.11.2018, №ИП/112-388/18 от 29.11.2018. Указанные претензии вручены представителю Исполнителя под роспись.

Ответ на направленные претензии в АО «Мосэнергосбыт» не поступил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 134 890 783, 36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Исходя из положений договора усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для Заказчика по договору, между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  не справедливой, и не соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 3 000 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ "СТОЛИЦА" (ОГРН: 1097746840047, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 7710761884) сумму неустойки в размере 3 000 000 (Три миллиона рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.     

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева