ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2893/2018

04 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года 

 

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                        Градовой О.Г.,

судей                                                                         Голика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № А83-2893/2018 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295011, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, ул. Горького, д.15, г. Симферополь, Республика Крым)

об оспаривании постановления о привлечении административной ответственности,

 

установил:

22.02.2018 государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***> – л.д. 12-13, далее ГУП РК «Вода Крыма» или заявитель) предъявило требования о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия) № 17/6 от 13.02.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 8-9).

Требования мотивированы тем, что не установлена объективная сторона вмененного правонарушения и не доказана вина заявителя в его совершении; нарушена процедура привлечения к административной ответственности; заявителю не направлен протокол об административном правонарушении; не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не восстановил разрушения и повреждения элементов благосустройства после проведенных работ по устранению аварии на сети водоснабжения по ордеру на проведение таких работ, чем нарушил правила благоустройства; о составлении протокола представитель заявителя был извещен письменно; копия протокола с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении получена заявителем по почте; факт совершения заявителем правонарушения подтвержден протоколом с фототаблицей; оснований для замены административного штрафа на предупреждение не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек (л.д. 75-83).

ГУП РК «Вода Крыма» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а также указано на то, что судом первой инстанции вменено заявителю нарушение требований Правил благоустройства в новой редакции, ссылок на которые в протоколе и постановлении об административном правонарушении нет (л.д. 105-107).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились.

О месте и времени заседания участники извещены определением от 27.08.2018, копии которого получили 30.08.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 101-103).

28.08.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 104).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.02.2018 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, рассмотрев без участия представителя заявителя административный материал, приняла постановление № 17/6, которым за совершение ГУП РК «Вода Крыма» административного правонарушения – нарушение пункта 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 11, 32).

15.02.2018 копия постановления получена заявителем, что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.10).

О рассмотрении Административной комиссией названного административного материала заявитель извещен протоколом № 002953 от 01.02.2018, копию которого получил 05.02.2018, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящий корреспонденции ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 33).

Этим же протоколом заявителю разъяснены его права.

31.01.2018 заявителем получено письменное уведомление о дате рассмотрения вопроса о составлении протокола, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящий корреспонденции ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 36).

Согласно названным протокола и постановления объективная сторона правонарушения выразилась в том, что по состоянию на 31.01.2018 ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило все разрушения и повреждения асфальтобетонного покрытия дороги, не установлен бортовой камень и не восстановлена территория, предназначенная для зеленых насаждений, общей площадью 20 кв.м  по адресу: 

<

...>,  после проведения работ по устранению аварии на сети водоснабжения по ордеру на проведение аварийных земляных работ № 10/25-02/03-16 от 09.01.2018 со сроком восстановления до 15.01.2018.

Действительно, из названного ордера следует, что заявителю по его письменному заявлению с гарантийным письмом о восстановлении элементов благоустройства Администрацией города Симферополя Республики Крым было разрешено проведение работ по ул. Русская, 103-Б, в г. Симферополе для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города со сроком восстановления до 15.01.2018 (л.д. 37-38, 40).

На 31.01.2018 названные элементы благоустройства не восстановлены, что следует из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении (л.д. 34).

Такие обстоятельства заявитель фактически не отрицает. Но ссылается на неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия дорог в городе Симферополе, неясности объективной стороны вмененного правонарушения, свое материальное положение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств выполнения гарантированных самим заявителем действий по восстановлению покрытия после проведенных работ не представлено и о совершении таких действий заявителем не заявлено. Справка о восстановлении нарушенного благоустройства уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым не выдана.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 (ред. от 09.01.2018) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На 16.01.2018 на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действовали Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176 в редакции, принятой Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 19.12.2017 № 1463 (опубликованного в издании «Библиополис», 22.12.2017, № 17(58), том 1).

Данная редакция Правил благоустройства, так же как и ранее действовавшая редакция, устанавливает обязанность организации, получившей разрешение (ордер) на производство работ, восстановить повреждения элементов благоустройства (часть 6 статьи 36 и части 2 и 3 статьи 38) в установленные сроки (часть 3 статьи 38), а также предусматривает порядок оформления восстановительных работ – уполномоченным органом Администрации выдается справка о восстановлении нарушенного благоустройства (часть 10 статьи 38).

Ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение заявителем пункта 8.13.8 Правил благоустройства в ранее действовавшей редакции не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку Правила благоустройства в названных редакциях предусматривали и предусматривают обязанность восстановления элементов благоустройства.

Указание судом первой инстанции норм новой редакции Правил благоустройства не является переквалификацией противоправного бездействия заявителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных заявления и гарантийного письма заявителя, выданного ордера на производство работ, протокола об административном правонарушении с фототаблицей следует, что заявитель осознавал свою обязанность восстановить элементы благоустройства, имел возможность это сделать, но не принял всех зависящих от него мер, элементы благоустройства не восстановлены.

Таким образом, событие совершения правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о ненадлежащем сборе доказательств не основаны на фактических обстоятельствах.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным статьей 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» органом и в пределах установленного 4.5 статьей КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По содержанию это постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в частности указана объективная сторона правонарушения (нарушение правил благоустройства – не восстановление элементов благоустройства после проведения аварийного ремонта водопроводной сети в установленный срок).

Также несостоятельны доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности; заявитель приглашался на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, ему разъяснены права, копии протокола и постановления вручены (направлены).

При рассмотрении Административной комиссией дела об административном правонарушении были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение ГУП РК «Вода Крыма» и назначено наказание в виде штрафа в не максимальном размере санкции, что направлено на реализацию цели административного наказания и предупреждение дальнейшего совершения правонарушений.

Предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                        

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № А83-2893/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

 

Судьи                                                                                                                      В.С. Голик

ФИО1