447/2019-90538(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5256/2019

20 сентября 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН  

1024600948547, ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 04.11.2002г., юридический адрес:  

305035, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АХ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.01.2012г., место нахождения: 305022, г. Курск, ул.  

1-я Агрегатная, д. 38, оф. 11) о взыскании задолженности при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019г.; от ответчика – не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АХ-СТРОЙ» о взыскании 72465 рублей 62 копеек  

задолженности за период с января по март 2019 года по договору поставки газа № Д-27-4-  5212/18 от 15.09.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен  надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Правом на направление письменного отзыва на иск ответчик не  воспользовался  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по  имеющимся в деле документам.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2017г. между ООО «Газпром межрегионгаз  Курск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 27-4- 5212/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель  принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.  

Согласно пункту 5.1. Договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей  газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной  по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительней власти в  сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые  услуги (ПССУ), тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ПРО (ТТГ) и  специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО (с  учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением  специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Общая стоимость договорного объема газа месяца поставки газа определяется как  произведение договорного объема газа месяца поставки газа и цены на газ по договору в  соответствии с п. 5.1. договора (п. 5.5.1).  

Оплата поставленного газа осуществляется до 25 числа месяца следующего за  месяцем поставки (п. 5.5.2).  

Во исполнение обязательств по договору в январе-марте 2019 года истец поставил  ответчику газ в объеме 13,828 тыс м³ на сумму 102465 рублей 46 копеек (копии актов  приема-передачи газа, подписанные сторонами, имеется в материалах дела).  

Ответчик оплату поставленного газа произвел частично в сумме 299999 рублей 84  копеек, в полном объеме оплату не произвел.  

26.04.2019г. истец направил в адрес ООО «АХ-СТРОЙ» претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт поставки газа в спорном периоде, равно как и объем, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств неисполнения истцом  договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом  документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.  

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск»  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  иска, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АХ-СТРОЙ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 72465 рублей  62 копейки задолженности, а также 2899 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Трубецкая