ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167074/24-113-1334

17 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торосян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ЦЕНТРСНАБМЕТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 33 975 841,39 руб.,

третье лицо:  ООО «ЮГРУСТЕХ»

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2024 г. № 56/24;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

при участии после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 362 672,2 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 169,19 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; госпошлины в размере 192 879 руб.

До перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 16 октября 2023 г. между ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (Истец) и ООО «Центр Снабжения Металлопрокатом» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 01-10/23 на изготовление и поставку металлических конструкций: «Крытый склад хранения с бытовыми и служебными помещениями», конструкции металлические, шифр 21/099-А-07-19-КМ Том 7.2.3, согласно утвержденным маркам по комплекту чертежей КМД (далее по тексту Договор).

Ответчик, в свою очередь заключил договор поставки № 10-10/24 от 25 января 20224 г. на изготовление и поставку металлических конструкций: «Крытый склад хранения с бытовыми и служенными помещениями», конструкции металлические, шифр 21/099-А-07-19-КМ Том 7.2.3 на давальческом сырье.

Сторона Истца оплатила за Товар Ответчику денежные средства в размере 30 362 672,2 руб. (п/п № 166 от 28 июля 2023 г. – 2 334 672,2 руб.; п/п № 437 от 17 октября 2023 г. - 28 028 000 руб.)

В рамах Договора, Ответчик произвел поставку Товара на сумму 16 893 522 руб. 20 коп.

Письмом № 604-23 от 20 ноября 2023 г., ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» просил ООО «Центр Снабжения Металлопрокатом» предоставить графики производства металлоконструкций, а также сводную ведомость металлопроката согласно разработанных чертежей. Данная информация не была предоставлена.

Письмом № 119-24 от 27 февраля 2024 г., ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» потребовал произвести одновременную поставку всего объема продукции. Ответ на данное письмо получен не был.

В ходе подготовки к установке металлоконструкций после их поставки на Объект, ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» усомнился в том, что поставленный Товар соответствует предъявляемым требованиям по качеству. Письмом № 149-24 от 14 марта 2024 г., ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» уведомило ООО «Центр Снабжения Металлопрокатом» о необходимости явки на строительную площадку для проведения лабораторных испытаний полученного Товара.

Ответчик явку на Объект для проведения лабораторных исследований на предмет качества не обеспечил.

Проведенное лабораторное исследование подтвердило факт того, что поставленный Товар не соответствует качеству, которое предусмотрено КМД, разработанным на основе проектного тома КМ шифр 21/099-А-07-19-КМ.

В вышеуказанном томе проектной документации указан ГОСТ 23118-2019. требованиям которого должен соответствовать Товар.

П. 5.3.1 ГОСТ 23118-2019 указывает, что конструкции должны быть защищены от коррозии способами, приведенными в рабочей документации в соответствии с требованиями нормативных документов. К данному ГОСТ применима нормативная документация - СП 28.13330.20187 «СНиП 2.03.1 1-85 Защита строительных конструкций от коррозии» п. 9.3.3 СП 28.13330.20187 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии» предусматривает, что степень очистки поверхности несущих стальных конструкций от прокатной окалины, ржавчины, шлаковых включений перед нанесением защитных покрытий должна соответствовать требованиям, приведенных в таблице Х.6.

Вышеуказанная таблица обязывает производить абразивоструйную очистку при производстве.

Из п. 3.1 Договора следует, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, другим нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации и удостоверяется сертификатом качества.

Пункт 3.7 Договора предусматривает, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества, недостачи, недопоставки, поставки некомплектной продукции. Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с тем, что Товар изначально был ненадлежащего качества, а ООО «Центр Снабжения Металлопрокатом» не предпринял мер к проверке поставляемого Товара, то у ООО «Центр Снабжения Металлопрокатом» возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 30 362 672, 20 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 169, 19 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБМЕТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ОГРН: 

<

***>):

неосновательное обогащение в размере 30 362 672 (тридцать миллионов триста шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 20 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 169 (три миллиона шестьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 19 копеек,

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 879 (сто девяносто две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.Г. Алексеев